3億ドルの請求と消えないサイト：著作権法の限界

裁判所の命令が出ても、サイトは消えなかった。

Spotify と主要レコードレーベル各社が、「Anna's Archive」に対して 3億2,200万ドル（約480億円）の損害賠償を求める訴訟を起こしている。このシャドウライブラリは、Spotifyのストリーミングサービスから数百万もの音楽ファイルをスクレイピングしたとして訴えられているが、米国連邦地方裁判所（ニューヨーク南部地区）への応訴を一切行っておらず、先月、書記官によって「欠席判決」の状態にあると認定された。

音楽会社側はさらに、ドメインおよびホスティングプロバイダーへのアクセスを遮断することで、Anna's Archiveをインターネットから完全に排除しようとする永久差し止め命令も求めている。

「消せないサイト」が示す現実

問題の核心は、法的勝利と実際の執行の間に横たわる深い溝にある。

音楽会社は2025年12月末にAnna's Archiveを提訴し、迅速に裁判所命令を取得。その結果、同サイトの「.org」ドメインは一時的に閉鎖された。しかし——ここが重要な点だが——Anna's Archiveはその後もインターネット上で稼働し続けている。サイト側はプロバイダーを変更し、「将来の裁判所命令にも耐えられるよう、オンライン維持能力を強化している」と公言している。

これは単なる一つの事件ではない。Sci-Hub（学術論文のシャドウライブラリ）や Library Genesis（電子書籍）など、同様のサイトが長年にわたって訴訟や差し止め命令を受けながらも存続してきた歴史がある。Anna's Archiveはむしろ、その系譜を継ぐ存在として自らを位置づけており、分散型インフラや複数の管轄域にまたがるホスティングを駆使している。

3億2,200万ドルという請求額は巨額だが、応訴すらしない相手に対する「欠席判決」は、実際の賠償回収という点では形式的な意味しか持たない可能性が高い。法的勝利が必ずしも実質的な解決をもたらさないという、デジタル空間特有の困難がここに凝縮されている。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

日本の音楽産業にとっての意味

日本は世界第2位の音楽市場であり、ソニーミュージック はこの訴訟に関わる主要レーベルの一つと密接な関係を持つ。日本のアーティストやレーベルにとって、このケースは対岸の火事ではない。

日本国内では、2020年の著作権法改正によりリーチサイト対策が強化され、違法ダウンロードの範囲も拡大された。しかし、Anna's Archiveのような国境を越えたシャドウライブラリに対しては、国内法だけでは対処に限界がある。日本のユーザーが海外サーバーにホストされたサイトにアクセスすること自体を法的に阻止する手段は、現状では限られている。

さらに注目すべきは、Spotify の日本市場における存在感が年々高まっている点だ。2024年時点で日本のストリーミング市場は急成長を続けており、音楽ファイルの大規模スクレイピングは日本語コンテンツにも及んでいる可能性がある。J-POPや日本の伝統音楽のデジタルアーカイブが無断で収集・配布されるリスクは、決して小さくない。

法律 vs. テクノロジー：どちらが先に進化するか

この訴訟が提起する本質的な問いは、「著作権法はデジタル時代に機能しているか」というものだ。

支持者の側からは、こうした主張が聞こえてくる。音楽ストリーミングの月額料金が払えない人々にとって、シャドウライブラリは文化へのアクセスを民主化する手段だ、と。一方、レーベルやアーティスト側は、無断複製は創作活動への正当な対価を奪い、長期的には音楽産業全体を弱体化させると反論する。

しかし、どちらの主張が正しいかという議論とは別に、より現実的な問題がある。裁判所命令が執行できない状況で、法律は何を守ることができるのか。

ブロックチェーン技術や分散型ウェブ（Web3）の普及により、特定のドメインやサーバーに依存しないコンテンツ配信がますます容易になっている。今後、こうしたシャドウライブラリがさらに「法的に捕捉しにくい」形態へと進化していく可能性は高い。法律の執行手段がテクノロジーの進化に追いつけるかどうか、それが問われている。