マスク氏が「チェーンソー」を持ち込んだ日

優秀な研究者を「ランク付けして切り捨てろ」——そう指示した人物が、今や世界最先端のAI企業と法廷で争っている。

法廷が暴いた「もう一つのOpenAI史」

2026年5月、イーロン・マスク氏によるOpenAIへの訴訟審理の中で、CEOサム・アルトマン氏が証言台に立ちました。その内容は、シリコンバレーの内幕を知る者にとっても驚きを禁じ得ないものでした。

アルトマン氏によれば、マスク氏はOpenAI在籍時、社長のグレッグ・ブロックマン氏と元チーフサイエンティストのイリヤ・サツケバー氏に対し、研究者たちを業績でランク付けし、「チェーンソーで大量に切り捨てる」よう要求したといいます。これはマスク氏がテスラやX（旧Twitter）で実践してきた経営スタイルそのものです。

しかしアルトマン氏は明確に述べました。「マスク氏は優れた研究所の運営方法を理解していなかった」と。弁護士から「マスク氏の離脱がOpenAIの士気に与えた影響は？」と問われた際の発言です。大量解雇と競争的ランキングで知られるマスク流の「効率化」は、創造性と長期的な信頼関係を必要とするAI研究の現場では機能しなかった——アルトマン氏はそう主張しています。

「チェーンソー経営」はなぜ研究室に合わないのか

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

マスク氏の経営哲学は一定の成果を上げてきました。SpaceXのロケット開発コストの削減、テスラの生産効率向上、そしてX買収後の人員80%削減でも、サービスは一応継続しています。製造業やプラットフォーム事業では「不要なものを削ぎ落とす」アプローチが通じることもあります。

ところが、基礎研究の世界は異なります。AI研究者の生産性は短期的な「成果物」では測れません。論文の引用数、失敗から学んだ知見、チーム内の暗黙知——こうした要素は数値化しにくく、ランキングシステムになじみません。さらに、優秀な研究者は引く手あまたです。「切られるかもしれない」という不安が生まれた瞬間、彼らはGoogle DeepMindやAnthropicへと去っていきます。

アルトマン氏の証言が事実であれば、マスク氏は自らの離脱後にOpenAIが急成長した理由の一端を、皮肉にも自分自身で作り出していたことになります。

訴訟の本質：お金か、理念か

マスク氏がOpenAIを訴えた表向きの理由は、「非営利の使命を裏切った」というものです。OpenAIはもともと人類全体のためのAI開発を掲げる非営利組織として設立されましたが、マイクロソフトとの提携や営利部門の拡大により、その性格は大きく変わりました。

しかし法廷の外では、別の文脈も見え隠れします。マスク氏は現在、自身のAI企業xAIを率い、GrokというモデルでOpenAIと直接競合しています。元共同創業者が最大の競合相手となり、法廷でその内部文化を争う——これはビジネス上の競争が法的闘争に転化した、テック業界では珍しくないパターンです。

日本企業の視点から見ると、この訴訟は他人事ではありません。ソフトバンクグループはOpenAIへの大規模投資を行っており、同社の経営安定性と評判は直接的な財務リスクに関わります。また、トヨタやソニーなどがAI研究開発で外部パートナーを選ぶ際、「どのような組織文化を持つ企業と組むべきか」という問いに、この裁判は一つの材料を提供しています。