「AIの魂」を巡る法廷闘争：オルトマンが語ったマスクの素顔

「子どもたちに引き継がせればいい」——そう言ったのは、AIの民主化を掲げた男だった。

2026年5月12日、サム・アルトマンは法廷の証言台に立ち、かつての共同創業者であるイーロン・マスクの訴訟に正面から向き合った。マスクが主張するのは、OpenAIの創業者たちが「慈善団体を盗んだ」というものだ。しかしアルトマンは、数秒の沈黙の後、静かにこう答えた。「その言い方を理解するのは、正直難しいです。私たちは世界最大級の慈善団体の一つを作り上げました」。

訴訟の核心：2000億ドルの財団と「魂の裏切り」

この法廷闘争の背景を理解するには、OpenAIの複雑な組織変遷を知る必要がある。

OpenAIはもともと2015年、「人類全体の利益のために安全なAIを開発する」という使命を掲げた非営利組織として設立された。マスクはその初期の主要出資者兼取締役だった。しかし2018年にマスクは取締役を辞任し、その後Teslaや自身のAIスタートアップxAIで独自のAI開発を推進している。

問題の発端は、OpenAIが営利子会社を設立し、Microsoftからの巨額投資を受け入れたことだ。マスクの弁護団は「非営利という原点が、商業的成功の追求によって骨抜きにされた」と主張する。特に注目されたのが、現在資産規模約2000億ドルに達するOpenAI財団の実態だ。マスク側の弁護士は、この財団が今年初めまでフルタイムの従業員を一人も置いていなかった点を繰り返し強調した。

これに対し、OpenAI取締役会議長のブレット・テイラーは「OpenAIの株式を現金化する手続きが複雑だったためで、2025年の組織再編でそれが完了した」と説明した。

アルトマンが語った「マスクとの決定的瞬間」

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

法廷で最も注目を集めたのは、アルトマンが2017年当時を振り返った証言だった。

創業者たちがAIモデルの開発資金をどう調達するかで議論していた時期、マスクは営利化した場合の支配権について独自の構想を持っていたという。アルトマンは「もし自分が死んだら、その支配権はどうなるのか」とマスクに問われた場面を「特に背筋が凍る瞬間」と表現した。マスクの答えは「OpenAIを自分の子どもたちに引き継がせればいい」というものだったとアルトマンは証言した。

この一言が、アルトマンにとって決定的な警戒信号だった。「OpenAIは先進的なAIを特定の個人の手に渡さないことを使命としていました。そして私はYコンビネーターでの経験から、支配権を持った創業者は通常それを手放さないことを知っていた」。

さらにアルトマンは、マスクの経営スタイルが研究組織には合わなかったと証言した。「マスク氏は優れた研究室の運営方法を理解していなかった」と述べ、主要研究者たちのリストを作らせ、業績で順位付けして大量解雇するよう求めたエピソードを紹介した。「それは組織文化に長期にわたって深刻なダメージを与えました」。

一方で、マスクが取締役を去った後もアルトマンは彼との関係を維持し、開発状況を報告し、資金援助や助言を求め続けていた。OpenAIの弁護団は、マスクが今の訴訟で「腐敗した」と主張している投資案件について、当時は情報共有を受け、参加を求められていた事実を指摘した。2018年のMicrosoft投資を巡る会議についてアルトマンは「マスク氏との多くの会議とは違い、これは良い雰囲気の会議でした。彼は長い時間、スマートフォンでミームを見せてくれていた」と述べ、法廷に笑いをもたらした。

この裁判が問う、テクノロジー企業の「魂」

この訴訟が日本のテック業界や社会にとって他人事でないのは、問われている本質が普遍的だからだ。

ソニー、富士通、NTTなどの日本企業もAI開発への投資を急速に拡大している。非営利の研究機関から始まったAI開発が、巨大な商業的価値を持つようになったとき、その「使命」はどう守られるのか。この問いは、日本企業のガバナンスにも直接関わる。

日本では少子高齢化による労働力不足を補う手段としてAIへの期待が高い。しかしAIの開発主体が誰の利益を優先するのか——人類全体なのか、株主なのか、特定の個人なのか——という問いは、技術の恩恵を受ける側にとって無視できない。

また、OpenAIとMicrosoftの関係は、日本企業と米国テック大手との提携戦略を考える上でも示唆を与える。巨額投資を受け入れることで得られる開発能力と、失われうる独立性のバランスは、日本のスタートアップや研究機関にとっても切実な課題だ。