イードの停戦は終わりではない――パキスタン・アフガン衝突の深層

400人以上が死亡した爆発が、カブールの薬物リハビリ施設を吹き飛ばしたのは2026年3月16日のことだ。その翌々日、パキスタンとアフガニスタンの間で「5日間の作戦停止」が宣言された――イスラム教の祝日、イード・アル＝フィトルを迎えるために。しかし、どちらの側も「これが終わりだ」とは言っていない。

世界の視線がイランの戦火に向いている間、南アジアでは別の衝突が静かに燃え続けている。パキスタン外交・安全保障の専門家らは、この紛争が「地域をさらに不安定化させる潜在力を持つ」と警告する。

なぜ今、パキスタンとアフガニスタンは戦っているのか

この衝突は突然始まったわけではない。両国が共有する全長約2,640キロの国境線、「デュランド・ライン」をめぐる歴史的緊張が、今回ついに臨界点を超えた形だ。

直接の引き金は、テフリーク・エ・タリバン・パキスタン（TTP）による越境テロの激化にある。イスラマバードは、TTPがアフガニスタン国内の拠点から活動していると長年主張してきた。2021年にカブール・タリバン政権が復活した際、パキスタンは1990年代の経験から「より協力的な安全保障環境が生まれる」と期待した。だが現実は逆だった。パキスタン国内での武装勢力による攻撃は増加し、カブール側はTTPへの決定的な対処を拒むか、あるいは対処できなかった。

さらに事態を複雑にしているのが、インドの影だ。2025年、パキスタンはインドとの間で約30年ぶりの本格的な武力衝突を経験した。その後、アフガン・タリバンがパキスタン領内への攻撃にインド製とみられるドローンを使用したとの報告が浮上した。イスラマバードにとって、これはアフガニスタンへのインドの干渉という新たな悪夢を意味する。パキスタンはドローンインフラを標的とした空爆などの対抗措置をとったとされる。

つまりこれは単純な二国間の国境紛争ではない。越境過激主義、新興テクノロジー、そして競合する脅威認識が重なり合った「多層的安全保障競争」なのだ。

デュランド・ライン――解けない結び目の歴史

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

問題の根は深い。デュランド・ラインは1893年、英国植民地時代に引かれた線だ。アフガニスタンはパキスタン独立（1947年）以来、この線を正式な国際国境として一度も認めていない。この未解決の領土問題が、両国関係の底流に常に流れている。

冷戦期、パキスタンは米国主導の安全保障体制に組み込まれ、アフガニスタンはソ連と近い関係を保った。転換点は1979年のソ連のアフガン侵攻だ。パキスタンは対ソ「アフガン聖戦」を支援する前線国家となり、越境武装ネットワークが構築され、国家政策と非国家主体の境界が曖昧になった。この時代に生まれた構造が、今日まで地域を形作り続けている。

2021年のタリバン復権は、多くの人が「緊張緩和の契機」と見なした。だが実際には、緊張は「解消」されたのではなく「再構成」された。イデオロギー的な親和性は存在しても、過激主義や国境管理という実務的問題での戦略的一致は生まれなかった。

地域への波紋――4つの含意

パキスタン・アフガン紛争の影響は、二国間の摩擦をはるかに超えて広がる。

第一に、国境沿いの「統治されない空間」が、国際的な武装勢力の活動を可能にするリスクだ。これはパキスタン国内の安全保障にとどまらず、周辺地域全体への「スピルオーバー」を意味する。

第二に、経済的回廊への打撃だ。不安定な西部国境は、中央アジアと南アジアを結ぶ広域連結性プロジェクト、エネルギー回廊の実現を阻む。パキスタンが地域の安定化装置として機能する余地が狭まる。

第三に、米国の「撤退の限界」が改めて露わになっている。ワシントンの軍事的撤退は直接関与の終わりを意味したが、過激主義の持続と地域不安定化のリスクは、アフガニスタンを依然として戦略的に重要な地点にとどめている。

第四に、2021年以降のアフガニスタンは「内部的には統合されているが、外部的には争われている」というパターンが浮かび上がる。隣国との関係、特にパキスタンとの関係が、地域が「管理された安定」へ向かうか「繰り返す緊張の連鎖」へ向かうかを左右する。

なお日本との直接的な経済的接点は限られているが、この地域の不安定化はエネルギー供給ルートや中央アジア・南アジアの市場アクセスに影響し得る。またJICAなど日本の国際協力機関がアフガニスタン・パキスタン地域で長年取り組んできた開発支援の文脈でも、この紛争の推移は無視できない。