「中国の夢」は帝国の夢か？

「調和」という言葉ほど、語る者の立場によって意味が変わる言葉はない。

中国の指導部が「和諧（héxié）」を語るとき、それは世界が耳を傾けるべき普遍的な価値観なのか、それとも「われわれに従え」という帝国的な命令の婉曲表現なのか。歴史学者のピーター・C・パーデュ（イェール大学名誉教授）は、この根本的な問いを正面から問い直している。

「統一」と「調和」の二枚看板

中国共産党が繰り返す二つのキーワードがある。対内的には「国家統一」、対外的には「国際的調和」だ。台湾、チベット、新疆ウイグル自治区に対しては「一つの中国」という原則のもとに統一を迫り、国際社会に対しては「人類運命共同体」という概念を掲げて多極的な世界秩序への参画を呼びかける。

一見すると、これらは矛盾しない。統一された国家が安定し、その安定が地域の平和に貢献する——という論理は、表面上は理解できる。しかしパーデュが指摘するのは、この二つの概念が歴史的に「帝国」が用いてきたレトリックと構造的に酷似しているという点だ。

清朝（1644〜1912年）を専門とするパーデュは、現代の中国の言語と政策の中に、清帝国の統治論理が反復されているパターンを見出す。清朝もまた、辺境の民族を「文明化」し、「統一」することを正当化の根拠とした。そして中原（漢族の中心地）の論理を周縁に押し広げる行為を、「秩序の回復」と呼んだ。

「帝国」とは何か——定義の問題

ここで立ち止まる必要がある。「帝国」という言葉は、今日の文脈では批判的なニュアンスを帯びる。しかしパーデュの議論は、単なる非難ではなく、概念的な分析だ。

帝国とは歴史的に、複数の民族・文化・言語を一つの政治的権威のもとに統合する政体を指す。ローマ、モンゴル、オスマン、大英帝国——いずれも多様性を抱えながら中心から周縁を統治した。この定義に照らせば、現在の中国が「帝国的」な構造を持つかどうかは、イデオロギーではなく構造の問題として検討できる。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

習近平政権下の中国は、56の公認民族を擁し、チベット語・ウイグル語・モンゴル語といった少数言語を持つ地域を統治している。これらの地域への政策——普通話（標準中国語）教育の強制、宗教活動の制限、人口移動の管理——は、中央政府の文化的規範を周縁に浸透させるプロセスとして読むことができる。

日本にとってこの議論は、決して他人事ではない。歴史的に日本も「大東亜共栄圏」という名の下に、「調和」と「統一」を旗印とした地域秩序を構築しようとした経験を持つ。その試みがどのように記憶されているかを知る日本の読者には、パーデュの問いが特別な響きを持つはずだ。

「調和」の輸出——国際秩序への挑戦

対外的な「調和」の概念も、精査が必要だ。中国は近年、一帯一路構想、アジアインフラ投資銀行（AIIB）、そしてグローバル安全保障イニシアチブを通じて、独自の国際秩序ビジョンを発信している。

これらの構想が提示する世界像は、「西洋主導の自由主義秩序への対抗」として位置づけられることが多い。しかし批判者は、その実態は「中国の影響圏の拡大」であり、参加国は経済的な恩恵と引き換えに政治的な従属を求められると指摘する。スリランカのハンバントタ港、ザンビアの債務問題、パキスタンにおけるCPEC（中パ経済回廊）の交渉経緯——これらは、「調和」の名のもとに展開される非対称な関係の事例として頻繁に引用される。

もっとも、公平を期するなら、アメリカ主導の戦後秩序もまた、「民主主義」や「自由」の名のもとに自国の利益を追求してきた側面がある。パーデュの問いは「中国だけが帝国的だ」という主張ではなく、「調和と統一を語る権力はすべて、その言語の背後にある構造を問われるべきだ」という、より根本的な問いかけだ。

日本への視座——隣人として、歴史の証人として

日本は、この問いを地理的にも歴史的にも最も近い場所から観察している国の一つだ。

経済的には、日本の対中貿易は年間約36兆円規模（2024年）に達し、トヨタ、ソニー、パナソニックなどの主要企業は中国市場に深く依存している。中国の政治的安定——あるいは不安定——は、日本企業のサプライチェーンと市場戦略に直接影響する。

安全保障的には、台湾をめぐる緊張は日本の防衛政策の核心的課題となっており、防衛費の対GDP比2%への引き上げ（2022年決定）もこの文脈の中にある。「国家統一」の名のもとに台湾への軍事的圧力が高まれば、日本は最前線の隣国として対応を迫られる。

文化的には、日本の歴史教育は中国の帝国的膨張（元寇など）と、自国の帝国主義的過去の両方を内包している。この複雑な歴史的記憶は、現代中国の行動をどう解釈するかという問いに、独特の深みを与える。