中間国の黄金時代は終わったのか？二極化する世界で問われる「第三の道」

カナダのマーク・カーニー首相が今年1月、ダボス会議で語った言葉が国際政治の専門家たちの間で波紋を呼んでいる。「中間国のロマンチックな時代は、失われた世界の亡霊に過ぎない」——この発言の背景には、トランプ政権が推進する「平和委員会」構想への東南アジア諸国の相次ぐ参加がある。

変わりゆく中間国の立ち位置

従来、中間国（ミドルパワー）は大国間の橋渡し役として独自の影響力を発揮してきた。カナダ、オーストラリア、韓国、そして日本などがその代表例だった。これらの国々は軍事力や経済規模では超大国に及ばないものの、外交的調整能力や国際機関での発言力を通じて、グローバルガバナンスに重要な役割を果たしてきた。

しかし、インドネシアやベトナムといった東南アジアの中間国が、アメリカ主導の「平和委員会」に参加を表明したことで、この構図が大きく変わろうとしている。同委員会は表向きには地域安定を目的としているが、実質的には中国に対抗するユーラシア大陸横断の同盟網構築を目指している。

「選択を迫られる時代」の到来

地政学アナリストのイムラン・ハリド氏は、現在の状況を「中間国が大国の陣営を選ばずに影響力を行使する余地が急速に狭まっている」と分析する。これまで中間国の強みだった「戦略的曖昧性」——つまり、どちらの陣営にも完全には属さない立場——が、もはや持続可能ではなくなりつつあるというのだ。

トランプ政権が推進する「パックス・シリカ」構想は、半導体サプライチェーンを軸とした新たな経済・安全保障同盟の形成を目指している。この構想に参加すれば経済的恩恵を受けられる一方で、中国との関係悪化は避けられない。参加を拒めば、アメリカ市場からの排除リスクが高まる。

日本の選択：同盟国か中間国か

この変化は日本にとって特に複雑な意味を持つ。戦後日本は日米同盟を基軸としながらも、経済面では中国との関係を深化させ、外交面では国連などの多国間枠組みで独自の役割を果たしてきた。しかし、米中対立の激化により、この「良いとこ取り」戦略の維持が困難になっている。

岸田政権時代から続く「自由で開かれたインド太平洋」構想は、アメリカの戦略と歩調を合わせる一方で、ASEAN諸国との関係も重視する姿勢を示してきた。だが、東南アジア諸国が次々とアメリカ陣営に加わる中、日本の「バランサー」としての役割は相対的に小さくなりつつある。

中間国外交の新たな可能性

一方で、完全に悲観的な見方ばかりではない。EUはアメリカとも中国とも異なる「第三の極」を目指しており、気候変動や貿易ルールなどの分野では独自の影響力を発揮している。また、インドのように大国でありながら非同盟の伝統を維持し、両陣営から等距離を保とうとする国もある。

重要なのは、中間国外交の形が変わっても、その必要性が完全に失われたわけではないということだ。グローバル化が進む現代において、気候変動、パンデミック、サイバーセキュリティなどの課題は、どの大国も単独では解決できない。こうした分野では、中間国の調整能力と専門性が依然として重要な価値を持つ。