「公平な裁判」の40年間の失敗——陪審員選びに潜む人種差別

2026年4月30日、テキサス州でジェームズ・ブロードナックスという黒人男性が死刑に処された。その日は、米国最高裁が陪審員選定における人種差別を禁じた歴史的判決「Batson v. Kentucky」の、ちょうど40周年にあたっていた。

偶然の一致ではなく、皮肉な必然とも言えるこの符合は、アメリカの司法が40年間で何を変え、何を変えられなかったかを、静かに、しかし鋭く問いかけている。

何が起きたのか——スプレッドシートに記された名前たち

2008年、ブロードナックスは強盗殺人罪で起訴された。裁判の陪審員選定において、検察官は陪審員候補の中にいた黒人7人全員を除外しようとした。CNNが入手した法廷文書によれば、検察官は黒人候補者の名前だけを太字で記したスプレッドシートを使用していたという。白人やラテン系の候補者の名前は、そのまま通常の書体で記されていた。

弁護側の異議申し立てを受け、裁判官は黒人陪審員を1人だけ復帰させた。結果として、陪審員12人の構成は白人11人、黒人1人となった。

この数字は単なる統計ではない。デューク大学のジェームズ・コールマン法学教授は、「有色人種のメンバーが2人以上いる陪審員団は、審議時間が長く、より広範な証拠を検討し、被告の人種に関わらず事実認定の精度が高い」と指摘する。また、デューク大学が2012年に行ったフロリダ州2郡の調査では、全員白人の陪審員プールから構成された陪審員団は、黒人被告を白人被告より16%高い確率で有罪としたことが明らかになった。この格差は、陪審員プールに黒人が1人でもいると、ほぼ消滅した。

40年前の約束——そして、それが果たされなかった理由

Batson v. Kentucky判決が下された1986年4月30日、最高裁は「検察官が人種を理由に陪審員候補を除外することは憲法違反」と明確に宣言した。しかし同日、サーグッド・マーシャル判事は反対意見の中でこう警告していた。「いかなる検察官も、黒人陪審員を除外するための表向き中立な理由を容易に主張できる。そして裁判所はその理由を疑う立場にない」と。

Batson判決が定めた手続きは、三段階で構成される。①被告側が人種差別の疑いを示す証拠を提示する、②検察側が「人種以外の理由」を説明する、③裁判官がその説明の真偽を判断する——というものだ。問題は、第二段階にある。検察官が提示する「中立な理由」は、どれほど薄弱であっても、裁判官に受け入れられることが多い。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

死刑情報センター（Death Penalty Information Center）の2025年の報告によれば、Batson判決以降の40年間で、人種差別的な陪審員選定を理由に有罪判決や死刑判決が覆った事例は、16州でわずか68件にとどまる。カリフォルニア州では、カリフォルニア州最高裁が30年間で審査したBatson関連の142件のうち、違反を認定したのはわずか3件だった。

UCバークレー法科大学院のエリザベス・セメル教授は、Batson判決に「F（落第）」の評価を与えた。「その約束を果たすことに、明らかに失敗した」と彼女は言う。

より深い歴史——排除の構造は建国期から続く

この問題は、Batson以前から始まっていた。それどころか、アメリカ建国期にまで遡る。南北戦争以前、陪審員資格は投票権を持つ者に限られ、多くの州では白人男性のみとされていた。テネシー州の1858年の法律は「すべての白人男性市民で、土地または家屋を持ち、21歳以上の者が陪審員として適格」と明記していた。

南北戦争後、憲法修正第13・14・15条によって黒人市民は法的に陪審員として参加する権利を得た——少なくとも、紙の上では。しかし現実には、「善良な道徳的品格」「誠実で知的な人物」といった曖昧な基準が設けられ、その恣意的な適用によって黒人市民は事実上排除され続けた。

1880年、最高裁はウェストバージニア州の白人限定陪審員法を違憲と判断した。その事件の被告もまた、元奴隷の黒人男性で、全員白人の陪審員によって死刑判決を受けていた。ブロードナックスの事件から146年前の話だ。

日本社会との接点——「公正な裁判」を問い直す

日本では2009年に裁判員制度が導入され、一般市民が重大刑事事件の審理に参加するようになった。制度設計において、特定の属性による除外を防ぐための規定は存在するが、陪審員の構成が判決に与える影響についての体系的な研究は、まだ発展途上にある。

アメリカの事例が示すのは、制度の存在と制度の機能は別物だという点だ。「差別を禁じる法律がある」ことと「差別が実際に起きていない」ことの間には、深い溝がある。その溝を埋めるのは、ルールではなく、ルールが実際に運用される文化と監視の仕組みだ。

Equal Justice Initiativeが2025年に行ったアラバマ州の分析では、死刑事件122件のうち3分の1以上が、黒人陪審員が皆無か1人だけの陪審員によって判決を下されていた。黒人と白人の被告がほぼ同数含まれていたにもかかわらず、だ。