SNSが子どもを傷つけた——法廷が出した答え

20歳になったKaleyが、スマートフォンを手にしたのは、まだ子どもだった頃のことだ。

InstagramとYouTubeを使い続けるうちに、彼女は不安障害、うつ病、身体醜形障害などを発症したと訴えた。その苦しみに対し、ロサンゼルス郡上級裁判所の陪審員は2026年3月、MetaとGoogleに対して300万ドル（約4億5000万円）の補償的損害賠償を命じた。そのうち70%はMetaが負担する。陪審員は現在も審議を続けており、追加の損害賠償が認められる可能性もある。

「知っていたのに、続けた」——法廷で明かされた事実

この裁判の核心は、プラットフォームが「知らなかった」かどうかではなく、「知っていたうえで何をしたか」という点にあった。

Metaの弁護団は、Kaleyの精神的苦痛の原因として、家庭環境の乱れや両親の離婚を挙げ、アプリの責任を否定しようとした。しかし陪審員を動かしたのは、Meta自身が内部で行っていた研究だった。同社はティーンエイジャーにとって自社プラットフォームがいかに依存性を持つかを把握しており、その知見をエンゲージメント向上——つまりより長く、より深くアプリを使わせるため——に活用していたことが証拠として示された。

裁判が始まる直前、同じく訴えられていたTikTokとSnapは原告と和解している。また、この判決の翌日には、ニューメキシコ州でもMetaが子どもの安全をめぐる訴訟で敗訴した。

なぜ今、この判決が重要なのか

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

個人の訴訟としての金額は、Metaの時価総額（約200兆円超）に比べれば微々たるものだ。しかしこの判決が持つ意味は、金額をはるかに超えている。

これまでSNS企業は、米国の「通信品位法230条」という法的盾に守られ、ユーザーが投稿したコンテンツに起因する損害について責任を問われにくい構造にあった。だが今回の訴訟が問うているのは、コンテンツそのものではなく、アルゴリズムの設計と意図だ。「プラットフォームが依存性を高めるよう意図的に設計されていたなら、それは製品の欠陥ではないか」——この論理が法廷で通用し始めたことは、業界全体にとって新たなリスクを意味する。

日本においても、この流れは無関係ではない。LINEや国内向けSNSサービスを運営する企業、あるいはYouTubeやInstagramを日常的に利用する約4300万人（総務省、2024年）の日本人ユーザーを抱えるプラットフォームにとって、今後の規制議論の行方は注視すべき問題だ。欧州ではすでに「デジタルサービス法（DSA）」が施行され、未成年者保護の観点からSNS企業への義務が強化されている。米国の司法判断が積み重なれば、日本の規制当局も同様の議論を加速させる可能性がある。

「便利なツール」か「設計された罠」か

MetaとGoogleはいずれも判決を不服として控訴する見通しで、Metaはすでに異議を唱える姿勢を示している。企業側の主張は一貫している——プラットフォームはあくまでも中立的なツールであり、使い方の責任は最終的にユーザーと保護者にある、と。

しかし今回の裁判が突きつけた問いは、それほど単純ではない。もしプラットフォームが、ユーザーが「もっと使いたい」と感じるよう意図的に設計されているなら、「自由な選択」という前提そのものが揺らぐ。特に、自己制御能力が発達途上にある子どもや青少年にとっては。

親や教育者の視点からは、この判決は一種の「お墨付き」に映るかもしれない。子どもをSNSから遠ざけようとする際、「企業が悪い」という論拠が法的に認められたことになるからだ。一方で、テクノロジー企業の側からすれば、アルゴリズムの設計思想そのものが訴訟リスクの対象になるという、前例のない局面に立たされている。