ICE職員のボディカメラ導入：透明性への期待と限界

2026年2月、ミネソタ州で連邦移民当局による米国市民2名の殺害事件を受け、国土安全保障省のクリスティ・ノエム長官は、ミネアポリスのICE（移民税関執行局）職員にボディカメラを配備すると発表した。しかし、この技術は本当に求められている透明性と説明責任をもたらすのだろうか。

ボディカメラ政策の現実

米国では2012年にカリフォルニア州リアルト警察署が初めてボディカメラを導入して以来、2020年までに地方法執行機関の62%、地方警察官の79%が使用するまでに拡大した。この普及は、ストップ・アンド・フリスク戦術や有色人種への警察関与射撃事件への批判の高まりが背景にある。

公共政策研究者のステファニー・レッシング氏によると、ICEのボディカメラ政策の効果は「政策そのものとその執行にかかっている」という。パーカー市（コロラド州）のように証拠収集と職員の政策遵守確保に焦点を当てた政策もあれば、コロラドスプリングスのように職員に広い裁量を与える政策もある。

政策の4つの重要要素

起動要件の明確化

現在のICE政策では、逮捕令状の執行、個人の身体検査、ICE施設での「公的な違法・暴力的騒乱への対応」時の録画を義務付けている。しかし、車両追跡や拘留施設への移送中の録画は義務化されていない。2016年の研究では、強制的な起動政策がなければ、職員はしばしばカメラの起動を怠ることが判明している。

停止要件の設定

シカゴ警察のような厳格な政策では、拘留者の移送中も継続録画を求めているが、ICE政策では「監督者またはチームリーダーが現場の安全を確認した時点」で停止可能としている。これにより、重要な瞬間が記録されない可能性がある。

顔認識技術の制限

多くの地方警察がプライバシーと監視への懸念から顔認識機能の使用を禁止している中、ICEは移民執行作戦で顔認識技術を使用している。現行政策では「ライブBWC録画」での顔認識は禁止されているが、録画後の使用は許可されている。2026年2月、民主党議員らはICEとCBPによる顔認識使用を禁止する法案を提出した。

政策遵守の監視

政策は執行されて初めて意味を持つ。外部審査委員会による苦情調査やボディカメラ映像の審査、監察官室による過度な武力行使疑惑の調査などが重要となる。

日本の視点から見る課題

日本では警察のボディカメラ導入が限定的で、主に交通違反取締りなどに使用されている。しかし、日本企業のソニーやパナソニックなどは、海外市場向けにボディカメラ技術を開発しており、この分野での技術的優位性を持つ。

日本社会が重視する「和」の精神と透明性のバランスを考える上で、ICEの事例は示唆に富む。技術による監視と人権保護の両立は、高齢化社会を迎える日本にとっても重要な課題となるだろう。