クラウドの上に建てた家は、誰のものか

Googleのサーバーが止まれば、あなたの「分散型」システムも止まる——そんな未来を、私たちは本当に考えたことがあるだろうか。

今年2月、香港で開催されたブロックチェーン業界最大級のカンファレンス「Consensus Hong Kong 2026」で、カルダノ創設者のチャールズ・ホスキンソン氏は一つの主張を展開した。「Google CloudやMicrosoft Azureといったハイパースケーラーは、分散化にとって脅威ではない」というものだ。根拠として彼が挙げたのは、マルチパーティ計算（MPC）、機密コンピューティング、高度な暗号技術の三本柱。「クラウドがデータを見られないなら、クラウドはシステムを支配できない」——この論理は、一見すると説得力がある。

だが、Cysicの共同創設者であるレオ・ファン氏は、この主張に正面から異議を唱えた。暗号技術は強力なツールだが、インフラレベルのリスクを消し去ることはできない、と。

「見えない鍵」は本当に安全か

MPCは秘密鍵を複数の参加者に分散させることで、単一ノードの侵害リスクを下げる。これは確かに有効だ。しかし、ファン氏が指摘するように、リスクが消えるわけではなく、「形を変えて広がる」だけだ。コーディネーションレイヤー、通信チャネル、参加ノードのガバナンス——これらすべてが新たな攻撃面となる。単一の障害点が、分散した信頼面へと姿を変えるに過ぎない。

機密コンピューティング、特にトラステッド実行環境（TEE）も同様だ。実行中のデータを暗号化することでホスティング事業者への露出を制限するが、TEEはハードウェアの前提に依存している。マイクロアーキテクチャの分離、ファームウェアの完全性、正確な実装——これらのいずれかに脆弱性があれば、保護は崩れる。学術文献は、エンクレーブ技術全般にわたってサイドチャネル攻撃や構造的脆弱性が繰り返し発見されてきたことを示している。

より本質的な問題がある。MPCもTEEも、多くの場合ハイパースケーラーのインフラの上で動いている。物理ハードウェア、仮想化レイヤー、サプライチェーンは依然として集中したままだ。暗号技術はデータの閲覧を防ぐかもしれないが、スループットの制限、シャットダウン、政策介入を防ぐことはできない。

「L1はグローバル計算を処理できない」論の落とし穴

ホスキンソン氏はさらに、「いかなるレイヤー1ブロックチェーンも、グローバルシステムの計算需要を処理できない」と主張した。AIトレーニング、高頻度取引、エンタープライズ分析——これらを担うには、数兆ドルが投じられたデータセンターが必要だ、というわけだ。

この点において、ファン氏はホスキンソン氏の前提を認めつつも、論点がずれていると指摘する。現代の暗号インフラでは、重い計算処理はすでにオフチェーンで行われている。ロールアップ、ゼロ知識証明システム、検証可能な計算ネットワーク——これらの基盤は「誰でも結果を検証できること」であり、L1が計算そのものを実行する必要はない。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

問題は計算容量ではなく、実行と保存のインフラを誰が支配するかだ。計算がオフチェーンで行われても、それが集中したインフラに依存しているなら、システムは集中型の障害モードを引き継ぐ。決済は理論上は分散しているが、有効な状態遷移を生み出す経路は実際には集中している。

日本企業への示唆——「クラウド依存」は他人事ではない

この議論は、ブロックチェーン業界だけの問題ではない。富士通、NTT、NECといった日本の大手IT企業も、クラウドインフラの相当部分をAWS、Azure、Google Cloudに依存している。Web3プロジェクトへの参入を検討している日本の金融機関や製造業にとって、「分散型」と謳うシステムが実は少数のハイパースケーラーに依存しているという現実は、見過ごせないリスクだ。

特に、経済安全保障の観点から「データの国内保持」を重視する日本では、インフラの地政学的集中は政策課題ともなりうる。2024年に施行された経済安全保障推進法の文脈でも、クリティカルインフラのクラウド依存をどう評価するかは、今後の重要な論点となるだろう。

専門化がスケールに勝る理由

ファン氏の論考で最も示唆に富む点の一つが、「専門化は汎用化に勝る」という主張だ。ハイパースケーラーは柔軟性のために最適化されている。仮想化レイヤー、オーケストレーションシステム、エンタープライズコンプライアンスツール——これらは汎用計算の強みだが、コストレイヤーでもある。

ゼロ知識証明や検証可能な計算は、決定論的で計算集約的、メモリ帯域幅に制約され、パイプラインに敏感な処理だ。つまり、専門化を報いる性質を持つ。目的特化型の証明ネットワークは、1ドルあたりの証明数、1ワットあたりの証明数、レイテンシあたりの証明数で競争する。ハードウェア、証明者ソフトウェア、回路設計、集約ロジックが垂直統合されると、効率が複利的に高まる。

AWSは選択肢の最大化に最適化されている。専用の証明ネットワークは、一つの仕事のクラスに最適化されている。この構造的差異が、長期的な競争優位を生む可能性がある。

ハイパースケーラーを「使う」が「依存しない」

ファン氏の結論は、ハイパースケーラーを否定するものではない。「彼らは効率的で信頼性が高く、グローバルに分散したインフラプロバイダーだ。問題は依存だ」と彼は言う。

理想的なアーキテクチャは、バースト容量、地理的冗長性、エッジ配信のために大手ベンダーを活用しつつ、コア機能を単一プロバイダーや少数のプロバイダー群に固定しない。決済、最終検証、重要なアーティファクトの可用性は、クラウドリージョンが障害を起こしても、ベンダーが市場から撤退しても、政策制約が強化されても、維持されるべきだ。

「もしハイパースケーラーが明日消えても、ネットワークは遅くなるだけで済む」——これが目指すべき状態だ。最も重要な部分が、大手ブランドのチョークポイントから借りるのではなく、より広いネットワークによって所有・運営されているからこそ、そう言える。