AIが政府から奪う権力、シリコン主権の時代が始まった

AI技術の発展により、政府の権力が民間テック企業に移行している。デジタル主権をめぐる新たな権力闘争の実態と日本への影響を分析。

グーグルの検索結果が選挙を左右し、メタのアルゴリズムが世論を形成し、OpenAIの判断が労働市場を揺るがす。これは未来の話ではない。今、この瞬間に起きている現実だ。

シンガポール国立大学のサイモン・チェスターマン教授が指摘するのは、AI技術の発展によって「シリコン主権」とも呼ぶべき新たな権力構造が生まれているということだ。政府が持っていた権力が、民間のテクノロジー企業に移行している。

19世紀の東インド会社と現代のテック企業

現在のテック巨人が持つ権力の性質と規模は、19世紀初頭の東インド会社が占めていた役割に匹敵する。当時、東インド会社は世界貿易の半分を支配し、独自の軍隊まで保有していた。

今日のテック企業は軍事力こそ持たないものの、グローバルな文化的・政治的影響力はそれ以上かもしれない。これらの「シリコン主権者」たちは、ルールを設定し、紛争を裁定し、言論を監視し、労働市場と選挙を形作っている。これらはかつて主に国家に関連する機能だった。

各国政府の対応には大きな温度差がある。中国は2020年から2023年にかけて、主要テクノロジー企業への取り締まりを実施し、企業権力を再構築した。アリババは6つの新しい事業体に分割され、これらの企業の株式価値から数兆ドルが失われた。

EUはAI法で大胆な一歩を踏み出したが、実装の負担と経済コストへの懸念が早くも表面化している。一方、アメリカは連邦レベルでの規制に消極的で、州レベルでのより野心的なAI法案を先制または禁止する努力さえ見られる。

日本にとって、この状況は特に複雑な課題を提起する。ソニー、トヨタ、任天堂といった日本企業は、グローバルなAI競争において独自のポジションを築く必要がある一方で、アメリカのテック巨人との協力も不可欠だ。

日本政府は「AI戦略2024」で国内AI産業の育成を掲げているが、同時にデータガバナンスや個人情報保護の観点から、海外テック企業への依存リスクも認識している。高齢化社会を抱える日本では、AI技術による労働力不足の解決への期待が高い一方で、雇用への影響への懸念も根深い。

チェスターマン教授が指摘する悲劇は、AIガバナンスにおける「影響力と関心の逆相関関係」だ。ユーザーは関心を持っているが影響力がなく、テック企業は影響力を持っているが、利益を制限することになる自らの行動を制約する関心がない。

個人ユーザーが安全性を無視したり不平等を悪化させたりする企業を支援しないことを選択できるとしても、そのビジネスモデルが消費者からその選択権を隠すことに部分的に基づいている企業に対して、個人ユーザーの影響力は取るに足らない。

2007-08年の世界金融危機から学んだ教訓の一つは、特定の銀行が「大きすぎて潰せない」なら、それは最初から大きすぎるということだった。規制するには大きすぎるテック企業や起業家は、そもそも大きすぎるという強い論拠がある。

しかし、テクノロジー企業との対立への食欲はなく、この臆病さは、イノベーションを阻害したり地政学的ライバルに遅れを取ったりすることへの恐れ、あるいはソーシャルメディア時代における政治活動のより平凡な懸念によって強化されている。

最初の真のAI緊急事態は、実存的破滅ではなく、公的権威の着実な空洞化かもしれない。主権——ルールを設定し、資源を配分し、集合的な未来を形作る権威として理解される——が、公的機関から私的主体に移行している。