ヒトラーを「英雄」にしたい人たちの正体

3300万人が視聴した。チャーチルを「第二次世界大戦最大の悪役」と断言するポッドキャストの話だ。歴史書を一冊も書いたことのない人物が語ったその言葉は、著名な歴史家の著作よりもはるかに多くの人々に届いた。

チャーチルはなぜ「悪役」にされるのか

2026年現在、英米のインターネット空間では奇妙な現象が続いている。右派系のポッドキャスターや動画配信者たちが、ウィンストン・チャーチルを「歴史の悪人」として描き、アドルフ・ヒトラーとナチス・ドイツの「名誉回復」を試みているのだ。

この動きに警鐘を鳴らすのが、英国の歴史家アンドリュー・ロバーツ卿だ。チャーチルの決定版一巻本伝記（2018年）を著し、英国議会のハマス調査委員会も主宰した彼は、米メディアThe Atlanticのコラムニストデイヴィッド・フラムとの対話の中で、この現象の構造を鮮明に解説した。

ロバーツ卿によれば、この「修正主義」の論理的核心はシンプルだ。「チャーチルがヒトラーを倒した中心人物だから、チャーチルを攻撃することでヒトラーを擁護できる」という逆算の論理である。そこに反ユダヤ主義が絡み合い、「チャーチルはユダヤ人銀行家に買収された」「ユダヤ人がチャーチルを操って西洋文明を破壊した」という陰謀論へと発展していく。

こうした主張は決して新しいものではない。第二次世界大戦の修正主義は1960年代から存在し、デイヴィッド・アービングというネオナチ系歴史家がその「学術的」基盤を作った。アービングはドレスデン爆撃の死者数を実際の約2万人から20万人以上へと水増しし、ホロコーストを否定。後に歴史家デボラ・リップシュタットとの名誉毀損裁判で敗訴したが、その敗北が逆に極右コミュニティでの「殉教者」的地位を確立した。

インターネットが変えた「嘘の寿命」

アービングの時代と現代の決定的な違いは、メディアの形式にある。

アービングは書籍という形式で主張を展開した。書籍には脚注があり、引用元がある。読者は図書館に行って原典を確認できる。だからこそ、リップシュタットのような研究者が「あなたはここを意図的に改ざんした」と指摘できた。

ところが現代のネオナチズムは、口頭形式を好む。ポッドキャストや動画配信では、発言者が嘘をついても、対話相手がその場で反証できなければ嘘は視聴者の耳を素通りしてしまう。フラムが指摘するように「嘘を口頭で広める方が、紙面での嘘よりはるかに長く生き延びられる」のだ。

さらに問題なのは、アルゴリズムの構造だ。ロバーツ卿は「インターネットは衝撃的であればあるほど、人間の最低の部分に訴えるほど、拡散しやすい」と語る。「ヒトラーは実は正しかった」という主張は、それがどれだけ歴史的に荒唐無稽であっても、「衝撃値」という点では最大級だ。

ダリル・クーパーというアメリカ人ポッドキャスターの例は象徴的だ。歴史書を一冊も著したことがない彼を、タッカー・カールソンは「今日のアメリカで最も重要な歴史家」と紹介した。そしてチャーチルを「第二次世界大戦最大の悪役」と断言したその回は3300万回再生された。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

「もしチャーチルが降伏していたら」という思考実験

ロバーツ卿はフラムとの対話の中で、1940年夏の「もし」を丁寧に検討している。

フランス陥落後、ヒトラーはイギリスに「完全降伏」ではなく「中立」を求めていた。もしチャーチルがその提案を受け入れていたら、ヒトラーはソ連に全戦力を向けられた。ロシア戦線は「紙一重」だった——1941年10月、スターリンは自らウラル山脈の東への脱出列車を準備していた。スターリングラード攻防戦も「どちらに転んでもおかしくなかった」。

もしドイツがソ連を制圧していたら、ヒトラーはウラル山脈からブレストまでのユーラシア大陸を支配し、核開発を継続できた。ドイツはロケット技術で先行していた——ヴェルナー・フォン・ブラウンのような人材は当時のアメリカには存在しなかった。

「ホロコーストで欧州のユダヤ人の50%が殺された。あの状況ならば100%が殺されていただろう」とロバーツ卿は言う。そして、アメリカも半球の片隅で核武装した全体主義大国と永遠に対峙し続けなければならなかった。

フラムはここに深い皮肉を見出す。チャーチルを「悪役」と呼ぶインターネットの言論空間そのものが、チャーチルの決断によって守られた平和と繁栄の産物だ、と。

「マンスフィア」とナチズムが交差する場所

この修正主義が単なる歴史趣味にとどまらない理由は、その思想的連鎖にある。

ロバーツ卿は「第三帝国崇拝→プーチン礼賛→アサド擁護→ヒズボラ・ハマス弁護→イラン支持」という一連の流れを指摘する。そこには「強者が国境を踏み越え、建物を爆破し、戦車で他国に侵攻することがマッチョだ」という価値観が共通している。これはいわゆる「マンスフィア」「インセル文化」とも重なり合う。

さらにフラムは、MAGA運動内部の興味深い分裂を指摘する。トランプ支持の議員たちは概ねイラン攻撃を支持しているのに、MAGA系のオンライン・インフルエンサーたちはそれに強く反対している。「永遠の戦争はしない」というトランプの公約を信じていた層が、裏切られたと感じているのだ。

ただしフラムはこれを「孤立主義」とは呼ばない。グリーンランド奪取やパナマ運河「奪還」、カナダ併合論には彼らは反対しなかったからだ。反対するのは「反西洋勢力」との戦いだけ——「アメリカに死を」と叫びながら核開発を進めるイランとの対立には反発する、という選択的な「平和主義」なのだ。

歴史の語り方が問われている

日本でも、歴史修正主義は決して他人事ではない。南京事件や慰安婦問題をめぐる言説、あるいは第二次世界大戦の「意味」についての解釈は、今なお政治的・社会的な論争の種であり続けている。

ロバーツ卿が強調する「歴史家と擬似歴史家の違い」——原典に当たるか否か、脚注があるか否か、学術的査読に耐えるか否か——は、日本語のインターネット空間においても同様に問われるべき基準だ。

チャーチルはまだ英国の5ポンド紙幣に描かれているが、英国政府はその交代を検討中だという。ロバーツ卿によれば、代わりに動植物が描かれる予定で、英国民はこれを「壮大な冗談」として受け止め、「どんな動物を推薦するか」で盛り上がっているそうだ。笑い話のようでいて、象徴的な変化でもある。