「首切り」作戦が招いた嵐――イランの逆襲は何を意味するか

2026年2月28日、米国とイスラエルの合同作戦「オペレーション・エピック・フューリー」はイランの最高指導者を殺害した。しかし数時間後、湾岸全域に広がる弾道ミサイルとドローンの雨が降り注いだ。なぜ「斬首作戦」は逆効果になりやすいのか。

9カ国――これが、イランが報復攻撃の標的として選んだ国の数です。最高指導者ハメネイ師が殺害されてから、わずか数時間以内のことでした。

何が起きたのか：「エピック・フューリー作戦」の全貌

2026年2月28日、米国とイスラエルは「オペレーション・エピック・フューリー」と名付けた合同軍事作戦を開始しました。精密誘導兵器による一連の攻撃は、イランの最高指導者アリー・ハメネイ師、イスラム革命防衛隊の上級司令官たち、そして主要な情報当局者を殺害しました。ワシントンとエルサレムはこれを「イランの指揮系統を麻痺させ、体制を不安定化させる決定的な打撃」と表現しました。

しかし、その「決定的な打撃」が決定的でなかったことは、ほどなく明らかになります。イランは数百発の弾道ミサイルとドローンを発射し、イスラエルだけでなく湾岸全域を標的にしました。テルアビブとハイファで空襲警報が鳴り響き、ドーハとアブダビ上空では迎撃ミサイルが交差しました。カタールにある米中央軍前方司令部アル・ウデイド空軍基地では、職員が避難シェルターに駆け込みました。

被害は広範に及びました。ドバイのウォーターフロントにある著名なホテルが、迎撃されたドローンの残骸で炎上しました。クウェートでは民間空港施設付近で損害が報告されました。ホルムズ海峡付近では複数のタンカーが被弾し、湾岸を通過する船舶の保険料が急騰しました。原油先物価格も急上昇し、世界のエネルギー市場に緊張が走りました。

なぜイランはこの戦略を選んだのか：「水平的エスカレーション」の論理

シカゴ大学政治学教授のロバート・ペイプは、イランの行動を「散発的な報復」ではなく、意図された戦略として分析しています。その戦略を「水平的エスカレーション（Horizontal Escalation）」と呼びます。

垂直的エスカレーションが「同じ戦場でより強力な攻撃を加える」ことを意味するのに対し、水平的エスカレーションは「紛争の地理的・政治的範囲を広げる」ことを意味します。軍事的に劣勢な側が、より強大な敵に対して政治的レバレッジを獲得するための手法です。

イランの戦略は三つの柱で構成されています。

広告掲載について

[email protected]

第一に、指揮系統の継続性の誇示です。最高指導者と多くの上級司令官を失いながら、数時間以内に大規模な反撃を組織できたという事実そのものが、「体制は生きている」というメッセージになります。

第二に、リスクの多元化です。イランはアゼルバイジャン、バーレーン、ギリシャ、イラク、ヨルダン、クウェート、カタール、サウジアラビア、アラブ首長国連邦の少なくとも9カ国を標的にしました。米軍を駐留させている国々に向けた、明確なメッセージです。「米国に協力する者は、この戦争の当事者になる」と。

第三に、政治的コストの拡散です。空港の閉鎖、商業施設の炎上、外国人労働者の死傷、エネルギー市場の混乱――これらは軍事的損害ではなく、政治的・経済的損害です。湾岸諸国の指導者たちは外国人投資家や観光客への説明を迫られ、この戦争は「軍の問題」から「経済の問題」へと変容しました。

歴史が教える教訓：ベトナムとセルビアの影

ペイプ教授が指摘するのは、この戦略が過去にも有効だったという歴史的事実です。

ベトナム戦争において、米国は1965年に「ローリング・サンダー作戦」を開始しました。1967年までに北ベトナムに投下した爆弾の総量は、第二次世界大戦全体での使用量の3倍に達していました。米国は圧倒的な航空優勢を持ち、北ベトナムが正面から対抗できる余地はほとんどありませんでした。

しかし1968年1月、北ベトナムとベトコンは南ベトナム全土の100以上の都市と町に対して同時多発攻撃（テト攻勢）を仕掛けました。軍事的には米軍が押し返しましたが、政治的には壊滅的でした。ジョンソン大統領は再選を断念し、米国内の世論が戦争支持から離れていきました。

軍事力では勝っていても、政治的に負けた――これがテト攻勢の本質です。イランは今、同じ論理を湾岸で実践しようとしています。

日本への影響：エネルギーと企業リスク

この紛争は、日本にとっても他人事ではありません。

ホルムズ海峡は、日本が輸入する原油の約90%が通過する海路です。タンカーへの攻撃と保険料の急騰は、直接的にエネルギーコストの上昇につながります。トヨタ、ソニー、パナソニックといった製造業大手は、エネルギーコストの変動に敏感です。また、湾岸諸国には多くの日本企業が事業展開しており、現地駐在員の安全も懸念されます。

日本政府はこれまで中東情勢において「バランス外交」を維持してきましたが、米国との同盟関係を持ちながら、イランとも一定の経済関係を保ってきました。この紛争が長期化・拡大すれば、その微妙なバランスを維持することがより難しくなる可能性があります。