暗号資産はAIのために作られた――人間向けではなかった

あなたの銀行は、夜中の3時に眠らない機械のために設計されていない。それが、次の金融システムの根本的な問題かもしれません。

AlchemyのCEO兼共同創業者、ニキル・ヴィスワナサン氏は2026年4月25日、CoinDesk誌のインタビューでこう語りました。「暗号資産は人間のためではなく、AIエージェントのために作られたと言えます」。一見すると挑発的なこの発言は、実は金融インフラの本質的な矛盾を突いています。

人間のために作られた金融システムの「限界」

現代の金融システムは、人間の生活リズムに合わせて設計されています。銀行に営業時間があるのは、人間が働く時間帯があるからです。送金に国境があるのは、人間が特定の国に住んでいるからです。クレジットカードが物理的な本人確認を前提とするのは、人間には顔と住所があるからです。

しかし、AIエージェントにはそのどれも当てはまりません。眠りません。どこにも「住んで」いません。銀行の窓口に行くことも、カードを財布に入れることもありません。そして今、AIエージェントは単にタスクを補助するだけでなく、自律的に経済取引を行う存在へと進化しつつあります。

ヴィスワナサン氏は言います。「エージェントのすべての取引はオンラインです。本質的にグローバルです」。

ここで暗号資産が、単なる「代替金融システム」ではなく、新しい経済主体のためのネイティブインフラとして再評価されます。Alchemyは開発者がブロックチェーンアプリを構築するためのAPI、ノードインフラ、データサービスを提供する企業で、まさにこの「機械が使う金融」の基盤を担っています。

複雑さが「欠点」から「強み」に変わる逆転

長年、暗号資産の普及を阻んできたものがあります。シードフレーズ、秘密鍵、コードとの直接対話――これらは一般ユーザーにとって高い障壁でした。しかしヴィスワナサン氏は、この複雑さこそがAIエージェントにとっての強みだと指摘します。

「エージェントはゼロと1で読み書きします。それが彼らのネイティブ言語です。それは暗号資産の言語でもあります」。

氏が引き合いに出したのは、郵便システムからインターネットへの移行です。かつて手紙を書き、切手を貼り、郵便ポストに投函しなければ届かなかったメッセージは、電子メールによって瞬時に世界中に届くようになりました。「電子メールは郵便システムよりもはるかに強力です。なぜならコンピューターのために設計されているからです。暗号資産も同様です」。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

この比喩は示唆的です。電子メールも初期は「一般人には難しすぎる」と言われていました。しかし今、私たちは電子メールの仕組みを理解しなくても使いこなしています。同じことが暗号資産にも起きるかもしれません――ただし、使いこなすのが人間ではなく、AIである形で。

「人間はインターフェースを使い、機械が金融を動かす」未来

ヴィスワナサン氏が描く未来は、三層構造です。底層に従来の金融と暗号資産のインフラ。その上にAIエージェントの層。そして最上層に人間が使うシンプルなインターフェース。

「コンピューターがインターネットを動かし、人間がそれを使うように、エージェントが金融を動かすようになります」と氏は言います。

具体的には、AIエージェントがウォレットを管理し、取引を自動実行し、資本フローをリアルタイムで最適化します。人間はその複雑さに触れることなく、わかりやすいインターフェースを通じて資金をコントロールします。「暗号資産ウォレットを管理するコードは書けます。でも銀行口座を同じように管理するコードは書けません」。

この発言が意味するのは、プログラマビリティの差です。暗号資産は設計上、コードから直接操作できます。従来の銀行システムは、そのような操作を前提としていません。

日本市場への視点：「失われた30年」を超える構造変化か

日本にとって、この議論は特別な意味を持ちます。少子高齢化による労働力不足が深刻化する中、AIエージェントが経済活動の一翼を担うシナリオは、単なる技術トレンドではなく、社会的必要性になりつつあります。

一方で、日本の金融規制は慎重です。金融庁は暗号資産に対して世界でも厳しい部類の規制を維持しており、AIエージェントによる自律的な金融取引が法的にどう扱われるかは未整備の領域です。ソニーやトヨタのような製造業大手がサプライチェーン管理にAIを活用する動きは加速していますが、それが暗号資産ベースの決済インフラと接続するには、まだ距離があります。

しかし、見方を変えれば、日本が得意とする「精密なシステム設計」と「長期的な信頼構築」は、AIエージェントが動く金融インフラの安全性担保において強みになり得ます。問題は、その強みを活かす制度的な柔軟性があるかどうかです。

反論：楽観論には慎重な検討も必要

もちろん、ヴィスワナサン氏の主張に全員が同意するわけではありません。

第一に、AIエージェントが自律的に金融取引を行う場合、責任の所在が曖昧になります。エージェントが誤った取引をした場合、誰が責任を負うのか。人間か、開発者か、プロトコルか。

第二に、暗号資産市場のボラティリティは依然として高く、AIエージェントが大量の自律取引を行うことで、市場の不安定性が増幅されるリスクもあります。

第三に、セキュリティの問題です。AnthropicのMythosモデルが示したように、AIはスマートコントラクトの脆弱性を連鎖的に悪用できる可能性があり、AIエージェントが金融インフラの中核に入り込むほど、攻撃面も広がります。