米中の狭間で身動きできないドイツ企業

「アメリカかチャイナか、どちらかを選べ」——この問いに、ドイツの経営者たちは今、答えを迫られています。

身動きできない「橋渡し役」の現実

欧州最大の経済大国であるドイツは長年、東西の架け橋として独自の立場を維持してきました。フォルクスワーゲン、BASF、シーメンスといったドイツの巨大企業は、アメリカ市場と中国市場の両方に深く根を張り、その二重構造を競争優位の源泉としてきました。しかし、新たな調査がその前提を根底から揺るがしています。

ロイターが報じた最新の調査によれば、ドイツ企業の多くが米中対立の激化によって「構造的な板挟み」に陥っており、どちらの市場も切り捨てられない一方で、両市場に同時に対応し続けることも困難になりつつあるといいます。調査に参加した企業の経営者たちは、関税障壁、技術規制、データローカライゼーション要件など、複合的なプレッシャーが重なり合い、経営判断を著しく複雑にしていると口を揃えています。

背景には、ドナルド・トランプ政権の復活による対中強硬路線の再加速があります。2025年以降、アメリカは中国製品への追加関税を段階的に引き上げ、同盟国企業に対しても中国との取引に関する「踏み絵」的な圧力を強めています。一方の中国も、外資企業への規制強化や国産化推進政策を通じて、外国企業が中国市場で稼いだ利益を中国国内に留め置こうとする動きを強めています。

「デリスキング」は言うは易く行うは難し

欧州委員会が提唱する「デリスキング（リスク低減）」という概念は、政策文書の上では整然として見えます。しかし現場の企業にとって、それは数十年かけて構築したサプライチェーンと顧客基盤を再編するという、途方もない作業を意味します。

たとえば自動車産業を見てみましょう。フォルクスワーゲンの売上高に占める中国市場の比率は、かつて40%近くに達していました。中国での合弁生産を縮小すれば短期的な収益への打撃は避けられませんが、縮小しなければアメリカ側からの制裁リスクが高まる。化学大手のBASFも、中国・湛江に100億ユーロ規模の大型投資を進めている最中に、西側諸国からの批判にさらされています。進むも地獄、退くも地獄——そんな状況が、調査の数字の裏に透けて見えます。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

この問題が特に深刻なのは、ドイツ経済が構造的な停滞局面にあるからです。エネルギーコストの高騰、国内需要の低迷、そして製造業の競争力低下という三重苦の中で、中国市場からの撤退は企業にとって「選択」ではなく「致命傷」になりかねません。

日本企業にとっての「他山の石」

このドイツの苦境は、日本企業にとって決して対岸の火事ではありません。トヨタ、ソニー、パナソニックをはじめとする日本の主要企業も、中国とアメリカの両市場に深く依存した事業構造を持っています。

日本政府は「フレンド・ショアリング（友好国への生産移管）」を推進し、企業に対してサプライチェーンの多元化を促しています。しかし、代替生産地として期待されるベトナムやインドへの移転には、技術者の育成や品質管理体制の整備に長い時間がかかります。ドイツ企業が直面している「移行コストの巨大さ」という問題は、日本企業も等しく抱えているのです。

さらに日本固有の文脈として、少子高齢化による国内市場の縮小があります。人口が減り続ける日本企業にとって、海外市場——特に14億人の中国市場——は単なる「追加収益の場」ではなく、企業存続のための生命線でもあります。米中対立がさらに激化した場合、日本企業はドイツ企業よりもさらに厳しい選択を迫られる可能性があります。

各国政府と企業の温度差

興味深いのは、政府と企業の間に生じている認識のギャップです。ウルズラ・フォン・デア・ライエン欧州委員会委員長らは「デリスキングは脱カップリングではない」と繰り返し強調しますが、現場の企業経営者からは「その区別が実務上どこにあるのか、具体的に示してほしい」という声が上がっています。

中国側の視点から見れば、ドイツ企業の「板挟み」はむしろ好機かもしれません。欧州企業が中国から離れにくい状況を維持することで、対中制裁の包囲網に亀裂を生じさせることができるからです。実際、習近平政権は欧州の主要企業経営者を定期的に北京に招き、「中国市場は開かれている」というメッセージを発信し続けています。

一方、アメリカの立場からすれば、同盟国企業が中国との経済関係を維持し続けることは、対中戦略の「抜け穴」として映ります。バイデン政権からトランプ政権へと変わっても、この点における対欧圧力の方向性は変わっていません。