「左派の暴走」に老政治家が死の床から警告

ホスピスケアを受けながら、86歳の老政治家はカメラの前に座った。

バーニー・フランク元下院議員の姿は、CNNの画面を通じて見ても明らかに衰弱していた。しかし彼の言葉に迷いはなかった。「民主党員のほとんどは私と同意見だ。ただ、そう言うことを恐れているだけだ」

フランク氏が近く刊行する著書のタイトルは『統一への険しい道：民主主義を救うために左派を改革しなければならない理由』。マサチューセッツ州選出として32年間にわたり連邦議会に在籍し、同性愛者の権利運動を牽引し、金融規制改革の立役者ともなった人物が、今まさに自らの陣営に対して最後の警告を発している。

「勝利したのに、なぜ自滅するのか」

フランク氏の主張の核心は、一見逆説的に聞こえる。経済的ポピュリズムという点で、左派はすでに勝利を収めた——そう彼は言う。格差問題への関心は社会全体に広まり、富裕層への課税強化を求める声は、左右を問わず支持を集めるようになった。

ところが、その勝利の瞬間に「文化左派」が介入した。「国境の開放」「警察の解体」、そして彼が「代名詞警察の支配」と呼ぶもの——つまり、ジェンダーアイデンティティをめぐる厳格な言語規範の強制——が、党の公式アジェンダに組み込まれていった。フランク氏はこれを「票を追い払うプラットフォーム」と断じる。

具体的な事例として彼が挙げるのは、2020年の民主党大統領候補討論会だ。国境越えの非犯罪化という問いに、候補者のほぼ全員が賛成の手を挙げた。フランク氏はその光景を「政治的に死にゆく者たちの敬礼」と評した。また、セス・モールトン下院議員が女子スポーツへのトランスジェンダー参加に懸念を示しただけで、党内から猛烈な批判を浴びた事例も挙げ、こうした不寛容さこそが民主党の弱体化を招いていると指摘する。

フランク氏の批判は進歩派だけに向けられているわけではない。ビル・クリントンやトニー・ブレアらが推進した「第三の道」——冷戦後の中道左派路線——も俎上に載せる。経済成長を最優先するあまり、自由貿易協定がもたらす労働者階級への打撃を放置した。彼はこれを「緩和措置なきグローバル化」と呼び、「リベラルな統治と経済的苦境の同一視」を招いたと論じる。

「剣」と「盾」——戦術の失敗

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

フランク氏は政策を二種類に分類する概念を提示している。「剣」とは他者の行動様式に介入する積極的政策であり、「盾」とは差別や不利益から人々を守る保護的措置だ。

歴史を振り返れば、1968年の公正住宅法（住宅の売買・賃貸における差別を禁じた法律）は「盾」として機能し、広い支持を得た。一方、学校の人種統合を目的としたバス通学の強制は「剣」として激しい反発を招いた。

LGBTQ権利運動の歴史も同じ教訓を示す、とフランク氏は言う。かつての運動は地域レベルの差別禁止条例（盾）を積み上げてから、婚姻平等（より大きな目標）へと段階的に進んだ。バラク・オバマは2008年時点で同性婚に反対していたにもかかわらず、LGBTQ支持者から「仲間」と見なされた。それは運動側が戦略的な忍耐を持っていたからだ。

ところが今日のトランスジェンダー権利運動は、女子スポーツへの参加問題という最も論争的な「剣」を最初から突きつけてしまった。フランク氏自身、2007年に雇用差別禁止法案を提出した際、ジェンダーアイデンティティを含めなかったとして左派から激しく批判された経験を持つ。含めれば法案自体が潰れると判断しての決断だったが、その現実主義は許されなかった。

日本への接続点——「穏健な国」という問い

フランク氏の診断の中心にあるのは、「アメリカは穏健な国だ」という認識だ。急進的な変化を求める活動家たちは、自分たちの主張が広く支持されていると信じているが、それは自己欺瞞だ——そう彼は言う。1964年のゴールドウォーター、1972年のマクガバン、それぞれの敗北後、支持者たちは「候補者が真の信念を十分に訴えなかったから負けた」と解釈した。フランク氏に言わせれば、問題はその逆だった。

この構図は、日本の政治文化と無縁ではない。日本においても、野党勢力が理念の純粋さを競い合う一方で、有権者の多数派が求める「現実的な対案」を示せないという批判は繰り返されてきた。社会的少数者の権利をめぐる議論が、支持拡大よりも内部の純化を優先する形で展開されることもある。

もっとも、日米の政治文化には大きな差異がある。アメリカの二大政党制における党内抗争と、日本の多党制における連立政治では、「穏健さ」の意味も、それを実現するための戦略も異なる。また、日本では「左派の急進主義」よりも「野党の存在感の希薄さ」そのものが問題として語られることが多い。

フランク氏への反応もまた示唆に富む。彼がCNNに出演した後、「トランスの子どもたちを非難しながら死にゆくバーニー・フランク」という投稿が4万1000件のいいねを集めた。批判者の一人は「明らかに余命わずかな人物によって主張されることは、左派が党の未来を代表するという印象を打ち消すのに役立たない」と皮肉った。つまり、メッセージの中身ではなく、語り手の状態を攻撃することで応答したのだ。

この反応様式——論点への反論ではなく、発言者の属性や状況への攻撃——は、日本のSNS上の政治論争にも見られる現象だ。議論の質よりも、誰が言ったかが重視される傾向は、政治的対話の空洞化を示している。