「納坦雅胡已死」：當AI讓真相變得無法自證

影片裡，納坦雅胡拿著一杯咖啡，和以色列街頭的普通市民閒聊。這本是再平凡不過的畫面。但影片上傳到社群媒體的那一刻，數百萬人開始「鑑定」：「杯子傾斜這個角度，液體應該會溢出」、「他的戒指在影片中段消失了」、「手的輪廓有模糊感，是AI渲染的痕跡」。結論只有一個：這個男人是假的。真正的納坦雅胡早已不在人世。

事實是：納坦雅胡活著。但在2026年的資訊環境裡，「活著」這件事已經愈來愈難以自證。

一場陰謀論的數據解剖

根據外部分析，從今年2月28日到3月19日，短短三週內，「納坦雅胡死亡說」在X平台上出現超過80萬則貼文，來自超過21萬3千名獨立用戶，累積曝光次數突破4.3億次。

推波助瀾的不只是匿名帳號。美國最受歡迎的Podcast主持人喬·羅根在3月20日的節目中說：「你怎麼看那些納坦雅胡的AI影片？他可能已經死了。」他還指著那段咖啡店影片斷言「這明顯是AI生成的」。英國國會議員阿尤布·汗在3月14日公開發文：「我懷疑他已死亡或至少身受重傷，但媒體對此完全沉默。」

CNN記者傑瑞米·戴蒙在耶路撒冷親自採訪了納坦雅胡，將現場影片上傳後，迎來的不是對採訪內容的討論，而是鋪天蓋地的「這是合成畫面」、「CNN也是共謀」。他後來說：「我以為直播記者會能平息這一切。顯然沒有。」

「說謊者的紅利」：一個2018年的預言

這場陰謀論的核心，不是某一段影片有多可疑，而是一個更根本的認知危機。

2018年，法律學者羅伯特·切斯尼與丹妮爾·西特倫提出了「說謊者的紅利（Liar's Dividend）」概念：當AI能夠以假亂真地偽造任何影像與聲音，人們就會開始懷疑所有影像與聲音——包括真實的那些。宣傳者不再需要證明「這是真的」，只需植入「這可能是假的」的疑念，就足以癱瘓公眾的判斷力。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

納坦雅胡的「不死傳說」正是這個預言的現實化。他的臉色看起來不自然？那是因為他在公開場合慣用濃妝。手的輪廓模糊？那是iPhone自動對焦與影片壓縮產生的常見偽影。記者會背景只出現一面旗幟？那是攝影角度與透視法的基本原理。他已接受CNN、Fox News、ABC等多家媒體記者的面對面採訪，還與美國駐以大使麥克·哈卡比一起拍片嘲諷死亡說。

但理性的反駁已經失效。因為問題的根源不是「資訊不足」，而是「對現實本身的信任已經瓦解」。

演算法、情緒與地緣政治的三重共振

AI並非唯一的推手。商業化的社群媒體演算法獎勵的是情緒共鳴，而非事實準確。每一次轉發、每一則憤怒留言，都為內容創作者帶來實質收益。在這個結構下，「給人們想看的東西」比「給人們真實的東西」更有利可圖。

更關鍵的是地緣政治的土壤。美國、以色列、伊朗之間的衝突，為全球數以億計的立場鮮明者提供了現成的情感動員基礎。親伊朗的帳號可以生成特拉維夫被夷為平地的深偽影像；親以色列的帳號可以製作伊朗新最高領袖穆吉塔巴·哈梅內伊臥病在床的假照片。雙方都能用AI武裝自己的敘事，同時攻擊對方的現實。

對於華人讀者而言，這個邏輯並不陌生。在台海議題、香港問題或南海爭端的討論中，同樣的資訊戰邏輯早已運作多年——真假難辨的影像、立場先行的「事實查核」、演算法放大的情緒共鳴。納坦雅胡事件只是將這套機制以更赤裸的方式呈現在全球觀眾面前。

值得注意的是，中國大陸的資訊環境與此有所不同：防火長城的存在使得X、Facebook等平台的病毒式擴散機制在境內受到限制，但這並不意味著免疫——微信、微博、抖音同樣存在演算法驅動的情緒放大效應，只是議題的選擇與方向受到更強的制度性約束。

當「想信」決定了「所見」

左翼媒體Zeteo創辦人梅赫迪·哈桑起初公開聲稱「我不想成為那個相信陰謀論的人」。但他最終還是在採訪美國參議員時，半開玩笑地問出：「納坦雅胡是死了嗎？」那段影片在YouTube上獲得超過80萬次觀看，遠超他頻道的一般內容。

《紐約時報》特約撰稿人梅根·斯塔克則寫道：「納坦雅胡，如果你還在，請開個記者會——時間線已經讓人難以承受。」她不是陰謀論者，而是一位嚴肅的知識分子。但即便如此，她也無法完全抵抗那個「懷疑一切」的資訊重力場。

這揭示了一個令人不安的事實：對抗假訊息的武器，不只是知識或智識，更需要對抗自身的情感動機。當一個人強烈希望某件事為真，批判性思考就會自動讓路。

民主政治的前提，是公民共享一個基本的現實基礎。當這個基礎被系統性地侵蝕，政治行動的有效性也隨之崩解。人們可以對一個「死去的」領導人憤怒、示威、投票——但這些行動都建立在一個虛構的現實之上。