富國銀行「斷捨離」代理投票顧問的背後盤算

當你持有一家公司股票時，每年股東大會的投票權就是你的發聲機會。但如果你是管理2兆美元資產的富國銀行，面對數千家投資標的，該如何做出明智的投票決定？

代理投票顧問的壟斷格局

長期以來，全球機構投資者習慣將這個重責大任外包給專業的代理投票顧問公司。市場由兩大巨頭主導：ISS（機構股東服務公司）和Glass Lewis，兩者合計掌握約80%的市場份額。

這些顧問公司會針對每家上市公司的股東大會議案提出「贊成」或「反對」建議，從董事選舉到高管薪酬，從併購案到環境提案，無所不包。對於管理數千億美元的大型基金而言，這種「一站式」服務極具吸引力。

標準化建議的侷限性

然而，富國銀行的決定揭示了這套系統的根本問題：過度標準化。代理投票顧問往往採用「一刀切」的評判標準，對於偏離行業常規的企業做法，容易給出機械式的反對建議。

舉例來說，一家科技新創公司的創辦人薪酬可能遠超傳統標準，但這可能反映了其獨特的商業模式和風險承擔。標準化的建議系統難以捕捉這些細微差別。

重新定義股東積極主義

富國銀行的內部系統強調與投資標的企業的直接對話，而非依賴第三方的標準化評估。這種做法被稱為「積極股東主義」——投資者不再是被動的資本提供者，而是企業長期發展的積極參與者。

這個轉變的時機耐人尋味。在ESG投資興起、企業社會責任備受關注的當下，投資者越來越需要根據自身價值觀和投資哲學做出差異化決策。

亞洲市場的連鎖反應

對於亞洲企業而言，這個趨勢意味著什麼？隨著更多國際投資者採用自主決策模式，亞洲上市公司將面對更加多元化的股東訴求。過去只需應對代理投票顧問的標準化要求，現在可能需要與每個重要股東進行個別溝通。

這對台積電、騰訊等在國際市場備受關注的亞洲龍頭企業來說，既是挑戰也是機遇。更細緻的投資者關係管理將成為企業治理的新戰場。