川普關稅遭最高法院打擊後，威脅「更高關稅」反擊

美國最高法院裁定川普政府緊急關稅違法後，川普總統警告對「玩遊戲」的國家課徵更高關稅。全球貿易格局將如何重塑？

當法院說「不」時，川普說「更高」。這或許是2026年最具象徵意義的政治對決。

法院重擊的核心

2月21日，美國最高法院對川普政府的貿易政策投下震撼彈。法院裁定，1977年的國際緊急經濟權力法（IEEPA）不能作為總統課徵「相互」關稅的法源依據，總統必須獲得國會的「明確授權」。

這項判決直接衝擊川普貿易政策的根基。過去幾年，IEEPA一直是川普政府與各國談判的重要武器，從中國到歐盟，從日本到墨西哥，這套「關稅威脅」機制無所不在。

對於華人世界而言，這個判決格外引人注目。川普政府曾多次針對中國大陸商品課徵懲罰性關稅，而台灣、香港等地的企業也在供應鏈調整中深受影響。

面對司法挫敗，川普的反應既迅速又強硬。他在Truth Social上發文警告：「想要對『荒謬的最高法院判決』玩遊戲的國家，特別是那些多年來、甚至數十年來『剝削』美國的國家，將面臨比他們剛剛同意的更高關稅，甚至更糟。」

川普政府立即啟動替代方案：根據1974年貿易法第122條課徵15%的全球暫時性關稅，並啟動第301條調查程序。法律工具變了，但關稅政策的本質沒變。

對於亞洲經濟體來說，這場法律政治劇有著深遠影響。15%的一律關稅看似比過去針對性的懲罰關稅更「公平」，但川普的威脅暗示著：任何被視為「不合作」的行為都可能引來更嚴厲的報復。

台灣的半導體產業、香港的金融服務業、新加坡的轉口貿易，都可能在這種不確定性中重新評估對美策略。更複雜的是，隨著2026年中期選舉臨近，川普需要向選民展示其貿易政策的「成果」——增加聯邦收入、保護國內製造業、吸引外資。

這場爭議反映了美國政治體制的深層張力。最高法院強調總統權力的界限，但川普堅持「國會授權早就以各種形式獲得了」。這不僅是法理爭議，更是對美國三權分立制度的考驗。

從全球視角看，這種制度內的權力博弈增加了美國貿易政策的不可預測性。盟友和競爭對手都必須同時應對法院判決、國會意向和總統意志的複雜互動。