川普的戰爭新興趣將迎來糟糕結局

當川普宣布史上最大規模的4兆美元國防預算時，全球軍工股應聲上漲30%，但這場軍事化浪潮真的會帶來和平嗎？

軍工復合體的復甦

川普政府上任後立即推動「美國優先」的軍事戰略，國防支出較前政府增加22%。洛克希德·馬丁、雷神等軍工巨頭股價創下歷史新高，反映市場對軍事投資的樂觀預期。

這項政策背後的邏輯很明確：透過展示強大軍力來維持美國的全球霸權地位。川普在國會演說中強調，「只有強大的軍事力量才能確保和平」，並要求NATO盟國將國防支出提升至GDP的2.5%。

華人世界的反應

軍事預算增加對華人社會帶來複雜影響。在台灣，台積電等科技企業面臨更嚴格的技術出口管制，同時國防相關訂單卻意外增加18%。香港金融市場則因地緣政治緊張而出現資金外流。

新加坡作為區域金融中心，軍工相關投資基金規模擴大25%。星展銀行分析師指出，「國防產業投資雖有短期收益，但長期風險不容忽視」。

兩種截然不同的觀點

鷹派立場： 軍事實力是維護區域穩定的基石。美國戰略研究中心認為，適度的軍事投資能嚇阻潛在衝突，最終降低戰爭成本。支持者指出，冷戰期間的軍備競賽最終促成了和平。

鴿派憂慮： 過度軍事化將引發新的軍備競賽，增加誤判風險。斯德哥爾摩國際和平研究所數據顯示，全球軍事支出已連續8年上升，但地區衝突並未減少。

亞洲的戰略選擇

面對美國軍事政策轉向，亞洲國家陷入兩難。日本計劃將國防支出翻倍，南韓提升15%，連向來中立的瑞士也考慮增加軍費。

然而，軍事化趨勢也帶來經濟代價。亞洲開發銀行預估，如果軍備競賽持續升級，將使亞洲經濟成長率下降0.8個百分點。

經濟學的冷酷現實

歷史告訴我們，軍事支出的經濟效益存在爭議。雖然國防產業能創造就業，但諾貝爾經濟學獎得主約瑟夫·史迪格里茲指出，「軍事投資的乘數效應遠低於教育和基礎建設」。

更令人擔憂的是機會成本。每投入軍事的1美元，就意味著減少對科技創新、醫療保健或環境保護的投資。