川普15%關稅：法理基礎搖搖欲墜

數小時。這是川普在最高法院推翻其全球關稅政策後，宣布替代方案所花的時間。但這個看似迅速的反應，卻建立在法律專家認為極不穩固的基礎上。

從勝利到挫敗：政策大轉彎

週五，美國最高法院作出裁決，推翻了川普政府的多項全球關稅措施。幾個小時內，川普便宣布將依據其他法律條文重新實施類似政策。他選擇了1974年貿易法第122條這個鮮為人知的條款，首先實施10%的全面關稅，隔日更提高至法定上限的15%。

第122條原本是為了應對美國資金大量外流的「國際收支緊急狀況」而設。但川普將其用於如此廣泛的關稅實施，史無前例。更諷刺的是，川普政府此前曾在法庭上否認這項條款的適用性。

政府內部立場自相矛盾

去年11月最高法院審理期間，司法部在法庭文件中明確表示，第122條對於減少貿易逆差「沒有明顯適用性」——而減少貿易逆差正是川普的核心政策目標。

原告方首席律師尼爾·卡蒂亞爾指出：「他的司法部在我們的案件中向法院提交文件，聲稱第122條不適用，總統不能使用它。現在他轉過身來，必須與自己司法部對法律的解釋相抗衡。」

這種前後不一致的立場，為未來的法律挑戰埋下了伏筆。

歐盟暫停協議，國際反彈加劇

歐盟週一決定暫停去年與白宮達成的貿易協議實施。該協議原定對多數歐盟出口商品徵收15%關稅，但飛機和汽車除外。歐盟立法者表示，需要更明確的說明來確認所同意的關稅是否合法。

川普在週一早晨的社交媒體貼文中威脅，任何想要「玩遊戲」利用「荒謬的最高法院裁決」的國家，特別是那些多年來「剝削」美國的國家，將面臨「更高的關稅」。但諷刺的是，在現有法律權限下，他已經達到了上限。

亞洲供應鏈面臨重新洗牌

對亞洲經濟體而言，這種政策不確定性帶來的挑戰更為複雜。台灣的半導體產業、南韓的電子製造業，以及東南亞的組裝工廠，都必須重新評估與美國市場的貿易關係。

比較表格：政策前後對比

長期來看，這種政策的朝令夕改對全球供應鏈的穩定性構成根本性挑戰。企業難以制定長期投資策略，而頻繁的政策變動成本最終將轉嫁給消費者。

法院大戰一觸即發

貿易分析師和經濟學家普遍認為，漫長的法庭挑戰不可避免。白宮相互矛盾的目標，為2026年餘下時間的美國經濟軌跡帶來更多不確定性。

川普政府現在必須在法庭上為一項他們曾經否認的法律條款進行辯護，這種內在矛盾將成為對手攻擊的重點。