銀行業巨頭為何強推嚴格返辦公室令

當其他行業擁抱彈性工作時，金融巨頭卻逆勢而行，強制員工重返辦公室。這背後隱藏著什麼戰略考量？

「他們要討回血債」——一位金融業內人士的話，道出了當前銀行業正在發生的激烈變化。當科技公司還在推崇彈性工作時，摩根大通、高盛等華爾街巨頭卻反其道而行，強制要求員工每週5天返回辦公室。

在2024年遠程工作已成常態的今天，為什麼金融業要逆流而上？

金融業的「特殊邏輯」

與其他行業相比，銀行的返辦公室政策格外嚴厲。摩根大通要求主管報告在家工作下屬的姓名，高盛直接將出勤率與績效考核掛鉤，花旗銀行甚至威脅將缺勤記錄納入員工檔案。

這種強硬態度源於金融業獨有的風險管控文化。每天處理數萬億美元交易的環境中，直接監督員工行為對管理層來說至關重要。複雜的金融產品交易、機密客戶諮詢，都被認為需要面對面溝通才能確保安全性。

瑞銀集團亞太區主管表示：「金融業的學習文化依賴於『師傅帶徒弟』，這在遠程環境中很難複製。」傳統的金融業培訓模式，正面臨數位時代的適應挑戰。

然而，這種鐵腕政策產生了意想不到的反效果。金融業離職率較2023年上升27%，其中30-40歲的中層員工流失最為嚴重。

「強制返辦公室等於變相減薪」——一位在華爾街工作的35歲分析師這樣形容。計算通勤費、餐費和時間成本，相當於年薪減少12-18%。

更值得關注的是，這些離職員工的去向。他們並非都投奔科技公司或新創企業，而是轉向工作政策更靈活的地區性銀行、保險公司，甚至是傳統製造業的財務部門。薪資並非唯一考量，工作彈性已成為人才選擇的關鍵因素。

令人意外的是，支持返辦公室政策的不只是50歲以上的高層管理者。20多歲的新進員工中也有相當比例表示贊同。

一位24歲的投資銀行新人說：「在家工作時很難向前輩請教，感覺錯失了很多學習機會。」相對地，30-40歲的中層員工則強烈反對，認為「嚴重影響家庭生活平衡」。

這種世代間的分歧，讓銀行的人事策略變得複雜。管理層以「促進新人成長」為由推行返辦公室令，卻可能導致經驗豐富的中層人才大量流失。

亞洲的金融中心對此趨勢反應謹慎。新加坡的銀行業採取較為溫和的混合工作模式，香港的金融機構則因地狹人稠的特殊環境，對完全返辦公室持保留態度。

匯豐銀行亞太區人力資源主管透露：「我們正在觀察歐美同業的實施效果，但不會盲目跟進。亞洲員工對工作彈性的需求同樣強烈。」

台灣的國泰金控和富邦金控則採取「軟性引導」策略，透過增加實體會議、團隊建設活動等方式，間接提高員工出勤率，目前維持在每週3-4天的水準。

值得注意的是，金融業的返辦公室趨勢可能與監管壓力有關。美國聯準會和歐洲央行在2024年加強了對銀行內控制度的檢查，特別關注遠程工作環境下的風險管控能力。

一位不願具名的監管官員表示：「我們並未明確要求銀行禁止遠程工作，但確實期望他們能證明在任何工作模式下都能有效管控風險。」這種「軟性要求」可能是推動銀行業政策轉向的重要因素。