最高法院推翻川普關稅：權力制衡的勝利？

1,200億美元——這是川普政府四年任期內透過關稅政策徵收的總額。如今，美國最高法院的一紙判決，可能讓這筆巨款面臨部分退還的命運。

歷史性的全票判決

2026年2月19日，美國最高法院以9比0全票通過，裁定川普政府在2018-2020年期間實施的多項關稅政策違憲。判決核心指出，總統無權在未獲國會授權下，單方面對進口商品徵收關稅。

這項判決直接衝擊了川普時代的貿易政策遺產：對中國商品徵收25%關稅、對鋼鐵和鋁製品徵收10-25%關稅。最高法院認為，即使以國家安全為由，也不能規避憲法第一條第八項賦予國會的「貿易調節權」。

亞洲供應鏈的新機遇

對華人企業界而言，這個判決帶來了複雜的影響。在美國設廠的台積電、鴻海等台灣企業，可能受益於中國製造零組件成本的下降。香港作為貿易中轉站的地位也可能重新獲得重視。

更重要的是，這為東南亞國家創造了新的機會窗口。過去幾年，許多製造業為了規避關稅而遷移到越南、泰國等地。現在，這些國家可能需要重新評估其在全球供應鏈中的定位。

中美關係的新變數

判決也為中美關係注入了新的不確定性。一方面，關稅壁壘的降低可能緩解兩國貿易緊張；另一方面，需要國會批准的新制度，可能讓貿易政策更加政治化。

中國政府對此保持謹慎樂觀。外交部發言人表示「歡迎任何有利於公平貿易的發展」，但也強調「中美關係的改善需要雙方的共同努力」。

制度與領導力的較量

這個判決反映了更深層的制度性問題：在全球化時代，民主制度如何平衡效率與制衡？川普的關稅政策雖然決策迅速，但缺乏充分的民主程序；現在需要國會授權，雖然程序更加完備，但可能影響政策的靈活性。

對比中國大陸的集中決策模式，美國的三權分立制度在貿易政策上顯現出其複雜性。這種制度差異，可能成為未來兩國競爭的重要變數。

選舉年的政治算計

2026年中期選舉臨近，這個判決的政治意義不容忽視。拜登政府可以此為政績，證明其「恢復制度規範」的承諾；共和黨則批評這是「司法過度干預行政權」。

關稅政策本質上是一種「隱性稅收」，最終由消費者承擔。最高法院的判決，某種程度上是對這種政策邏輯的法理糾正。