一個hashtag能阻止暴行嗎？5000則貼文的答案

當一個hashtag在你的動態消失，那段歷史是否也隨之消失？

這不是修辭問題。2012年至2024年間，研究人員系統性地分析了4,997則來自敘利亞與加拿大的社群媒體貼文，試圖回答一個在數位時代愈來愈迫切的問題：線上的憤怒與見證，究竟能不能阻止現實世界的暴行？

兩個世界，同一個問題

敘利亞與加拿大，乍看是兩個毫無交集的案例。前者歷經逾十年的內戰、大規模流離失所與鎮壓，即便阿薩德政權已被推翻，局勢仍未穩定；後者是穩定的民主國家，卻正在正視殖民主義留下的深層傷痕——原住民寄宿學校制度的遺毒，以及原住民女性失蹤與遭殺害的持續危機。

阿肯色大學小岩城分校的研究團隊選擇這兩個案例，正是因為它們的差異性。研究發現，在敘利亞，#SaveSyria 等標籤在戰爭最激烈的時期扮演了「中游防止工具」的角色——記錄暴行、動員人道援助、向國際社會發出求救訊號。貼文中最常出現的詞彙是「救援」、「兒童」、「援助」、「存活」，是阻止暴力的語言，而非煽動暴力的語言。

在加拿大，#TruthAndReconciliation（真相與和解）、#EveryChildMatters（每個孩子都重要）、#MMIWG（失蹤與遭殺害的原住民女性與女孩）則是「下游防止工具」——暴力結束之後，讓歷史不被遺忘，讓問責成為可能。這正是聯合國長期防止策略所強調的核心：可見性本身就是一種保護。

演算法不在乎持久，只在乎強度

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

然而，研究揭示的不只是希望，也有結構性的侷限。

社群媒體的關注度不會持續。敘利亞的標籤在人道危機最嚴峻時急劇攀升，隨後迅速下滑；加拿大的標籤則集中在特定的「道德衝擊時刻」，例如2021年聯邦政府正式認定的「真相與和解全國紀念日」前後。換言之，平台的參與度是由政治與道德衝擊所驅動，而非來自穩定的公民基礎。

這背後有演算法的邏輯：平台獎勵情緒強度，而非持續的深思熟慮。高強度的內容得到推播，證據與討論的耐久性卻被犧牲。更根本的問題在於，哪些故事被記住、哪些故事消失，這個決定愈來愈掌握在私人科技公司手中，而非公共機構。

數位檔案的脆弱性同樣值得警惕。平台更改內容審核政策、限制存取或直接關閉服務，都可能讓珍貴的歷史記錄憑空消失。

對華人世界的啟示

這項研究對華語讀者有特殊的共鳴。

在香港，2019年的社會運動產生了大量數位記錄，但隨著平台的自我審查與政策改變，這些記錄的可及性已大幅萎縮。在台灣，原住民族的歷史正義運動也在社群媒體上留下軌跡，但其能見度是否足以推動實質政策改變，仍是未解的問題。

更廣泛地看，中國大陸的防火長城使得全球性的hashtag運動在境內幾乎無法觸及，這意味著同樣的數位行動主義工具，在不同的政治環境中面臨截然不同的命運。「線上可見性能否轉化為現實改變」這個問題，在資訊管控嚴格的環境中，答案幾乎注定是否定的。

研究者也指出，年輕世代往往透過社群媒體第一次接觸歷史暴行。這在東南亞華人社群中同樣成立——馬來西亞的1969年種族衝突、印尼的1998年暴動，這些歷史在年輕世代中如何被數位化傳遞與詮釋，仍是幾乎空白的研究領域。