智慧眼鏡闖法庭：隱私與科技的新戰場

Meta執行長出庭時團隊疑似配戴智慧眼鏡引發爭議，探討科技發展對司法制度與隱私權的衝擊。

當一副看似普通的眼鏡可能正在錄影時，我們的隱私邊界在哪裡？

週三，Meta執行長馬克·祖克柏出席洛杉磯法院時，他的團隊成員疑似配戴了Meta的攝影功能Ray-Ban智慧眼鏡。卡洛琳·庫爾法官立即提出警告：「如果你們有錄影，必須立即刪除，否則將被視為藐視法庭。」她更下令所有配戴AI智慧眼鏡的人員將其摘除。

無法察覺的錄影威脅

即使在法官警告之後，仍有至少一人在法院走廊陪審團附近配戴眼鏡，儘管原告律師瑞秋·拉尼爾表示當時並未進行錄影。這起事件凸顯了一個關鍵問題：當錄影設備與日常用品無異時，如何確保隱私不受侵犯？

目前市面上的智慧眼鏡在外觀上與一般眼鏡幾乎無法區別，僅從外表無法判斷是否正在錄影。這種「隱形監控」的可能性，對傳統的隱私保護機制構成了前所未有的挑戰。

在華人社會，法庭錄影同樣受到嚴格管制。台灣的《法院組織法》明文禁止在法庭內攝影錄音，違者可處新台幣3萬元以下罰鍰。香港和新加坡也有類似規定。

然而，隨著蘋果、Google和中國科技巨頭如字節跳動、小米相繼投入智慧眼鏡市場，預計2026年將有超過500萬副智慧眼鏡在亞太地區銷售。各國司法機關正面臨如何在不妨礙科技發展的前提下，維護法庭秩序的難題。

這場爭議反映了更深層的問題：當科技發展速度超越法律更新時，社會該如何應對？一些法律專家建議建立「智慧設備檢測系統」，但這可能涉及高額成本和技術挑戰。

另一方面，智慧眼鏡也可能為司法帶來正面影響。律師可以更準確地記錄證詞，法庭記錄的精確度也能提升。關鍵在於如何在透明度和隱私之間找到平衡點。