穩定幣「收益」之爭出現轉機，美國加密立法向前邁步

一個問題讓美國加密立法卡關數月：讓人們持有穩定幣就能賺取利息，算不算在挖銀行的牆角？

2026年3月20日，這場拉鋸戰出現了轉機。共和黨參議員湯姆·提利斯（Thom Tillis）與民主黨參議員安琪拉·阿爾索布魯克斯（Angela Alsobrooks）宣布，就《數位資產市場清晰法》（Digital Asset Market Clarity Act，下稱「清晰法」）中最具爭議的穩定幣收益條款達成「原則共識」。這是這部業界期待已久的加密資產市場結構法案，邁向參議院聽證的關鍵一步。

爭議核心：穩定幣能不能付利息？

穩定幣是與美元等法幣掛鉤的加密資產，USDC、USDT是最廣為人知的例子。它們是加密市場的流動性基礎，也是跨境匯款、去中心化金融（DeFi）的重要基礎設施。

問題的焦點在於：穩定幣發行商能否向持幣者提供「收益」或「獎勵」？加密業界希望答案是肯定的——收益能吸引更多人持有穩定幣，擴大市場規模。但銀行業者和部分議員強烈反對，理由是：如果持有穩定幣能賺取類似存款利息的報酬，民眾就會把錢從銀行帳戶轉移出去，削弱銀行的放貸能力，也就是所謂的「存款外流」（deposit flight）風險。

阿爾索布魯克斯議員的立場明確：穩定幣的「被動餘額」不得支付收益。換言之，這次妥協並非全面開放，而是在允許部分形式的收益機制同時，對純粹的「持幣即賺息」模式設下限制。她表示，「我們走了很長的路，這將讓我們在保護創新的同時，防止大規模存款外流。」

阿爾索布魯克斯辦公室發言人康納·勞恩斯伯里（Connor Lounsbury）向CoinDesk確認，兩位議員計劃就此共識向業界利害關係人徵詢意見，但詳細立法文本預計最快週一才會流通。

為何此刻重要？法案的時間壓力

《清晰法》是美國加密資產業界多年來最重視的立法項目之一。它試圖解決一個根本性的問題：哪些數位資產屬於證券（由SEC監管）、哪些屬於商品（由CFTC監管）？這個問題的答案，決定了整個行業的合規成本與商業模式。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

目前的立法進程如下：法案需先通過參議院銀行委員會聽證，再與已通過參議院農業委員會的相似版本合併，最終才能進入參議院全院表決。共和黨參議員辛西婭·盧米斯（Cynthia Lummis）本週早些時候表示，預計4月下旬舉行委員會聽證，業界希望在5月前達成最終決議。

但時間窗口並不寬裕。參議院議程擁擠，共和黨的選民身份核查法案、伊朗戰爭相關辯論，都可能擠壓加密立法的審議空間。白宮週四正在審查更新後的立法文本，但對最新進展尚未公開回應。

值得注意的是，穩定幣收益問題只是《清晰法》眾多未解難題之一。去中心化金融（DeFi）的監管框架、反洗錢規定、倫理條款——這些議題仍需跨黨派協商，才能確保在銀行委員會獲得足夠支持票數。

對華人世界意味著什麼？

這場美國國會的立法角力，對亞洲市場與華人投資者並非遙遠的事。

首先，穩定幣是華人加密投資者最常使用的工具之一。無論是台灣、香港、新加坡還是東南亞的華人社群，USDT、USDC都是進出加密市場、規避匯率風險的主要媒介。美國法規若允許特定形式的穩定幣收益，相關產品將更快速滲透亞洲市場；若加以嚴格限制，則可能推動資金流向監管更寬鬆的替代方案。

其次，這對香港的加密監管具有參考意義。香港近年積極打造「Web3中心」形象，香港金融管理局（HKMA）已就穩定幣發行制度展開諮詢。美國如何界定穩定幣收益的合法邊界，將成為香港監管機構制定規則時的重要參照。

再者，與中國大陸的對比值得關注。中國大陸全面禁止加密貨幣交易，數位人民幣（e-CNY）是官方推動的唯一數位貨幣形式。美國若成功建立清晰的穩定幣法律框架，美元穩定幣在全球數位支付市場的主導地位將進一步鞏固，這對美元霸權的延伸具有深遠的地緣政治意涵——也正是北京長期警惕的方向。

誰是贏家，誰是輸家？

若《清晰法》最終通過，各方利害關係截然不同。

加密業界整體受益於法律明確性，但收益限制可能壓縮部分商業模式。Coinbase、Circle等主要穩定幣發行商和交易平台，需要重新評估其收益產品的合規空間。傳統銀行業者在短期內可鬆一口氣，因為「被動餘額不得付息」的限制保護了其存款基礎；但長期而言，穩定幣的普及仍將對跨境匯款和支付業務構成結構性競爭。

對一般投資者而言，監管清晰化意味著更安全的市場環境，但同時也意味著「持幣坐收利息」的低門檻套利策略可能受限。