南海行為準則：菲律賓的「象徵性」推進

每年價值3兆美元的貿易通過南海，但菲律賓力推的具法律約束力行為準則，卻被專家評估為「象徵意義大於實際可行性」。

中菲關係裂痕加深

馬可仕政府上台後，菲律賓在南海問題上採取更強硬立場，試圖透過國際法途徑制衡中國的海洋擴張。然而雙方在黃岩島、仁愛礁等爭議海域的對峙日趨激烈，為行為準則談判蒙上陰影。

問題核心在於中國的「九段線」主張與菲律賓專屬經濟區的重疊。儘管2016年仲裁庭裁決否定了中國的歷史性權利主張，但北京拒絕承認該裁決，現場緊張局勢持續升級。

東協與中國自2002年開始行為準則磋商，歷經24年仍未達成具約束力的協議。菲律賓此次推動更具強制性的框架，但中國的配合意願有限，談判前景不樂觀。

地緣政治的複雜博弈

菲律賓的強硬姿態在區域內引起不同反應。越南、馬來西亞等國雖也與中國存在領土爭議，但考量經濟利益，多採取較為謹慎的平衡外交。

美國透過「印太戰略」支持菲律賓立場，加強軍事合作與巡航活動。日本也基於海上運輸安全考量，支持「自由開放的印太」構想。台積電、鴻海等亞洲企業的供應鏈佈局，同樣仰賴南海航道的穩定。

然而中國將行為準則視為排除域外勢力介入的工具，對美日等國參與表達強烈反對。這種結構性對立使得達成實質性共識更加困難。

法律約束力的現實障礙

國際法專家指出，要讓12個利害關係方都接受具約束力的條文，技術難度極高。各國在主權聲索、資源開發、軍事活動等議題上立場分歧，尋求最大公約數並非易事。

菲律賓雖明知實現機會渺茫，但仍堅持推進這項「象徵性大於實質性」的倡議。馬尼拉政府認為，即使無法達成理想結果，也能透過此舉向國際社會展示其維護海洋權益的決心。

區域穩定的長遠考量

分析人士認為，行為準則談判的真正價值可能不在於最終文本，而在於為各方提供對話平台，避免誤判導致的軍事衝突。在美中戰略競爭加劇的背景下，任何有助於管控風險的機制都值得珍視。