引爆點不只台灣：南海才是美中衝突的火藥桶？

在美國36個條約盟友中，韓戰結束後唯一一個在對抗中國時出現實際傷亡的國家，是菲律賓。

每當討論美中戰爭的可能引爆點，台灣幾乎是所有分析的起點。習近平據報希望在2027年前具備武力奪台能力，中國持續對台灣施壓，包括飛彈試射、海上封鎖演習，以及對擴大對台關係的第三國發出警告。然而，美國戰略與國際研究中心（CSIS）資深研究員、前美國國務院及國家安全委員會高層官員亨麗埃塔·萊文（Henrietta Levin）指出：若西太平洋真的爆發衝突，更可能的引爆地點，是台灣西南方的南海。

南海：多方角力的主權迷局

南海是一個多邊主權爭議的複雜場域。汶萊、印尼、馬來西亞、菲律賓、越南，以及台灣，各自對這片海域主張不同範圍的海洋權益。然而，中國的主張遠比其他聲索方更為強硬——北京聲稱對南海約90%的海域擁有主權，並在其佔領的礁石、岩礁部署了數百艘船艦、先進飛彈系統與戰鬥機。

這不是抽象的外交爭議，而是已有血的代價。2015年以來，中國海警、海上民兵及民間海事人員，在南海造成數十名越南漁民死傷。2024年6月，中國海警人員持斧頭和刀具攻擊菲律賓海軍士兵，一名士兵因此失去拇指。事發地點是仁愛礁（Second Thomas Shoal），位於菲律賓專屬經濟區內，距中國海岸線超過500海里。

條約義務：一個意外就能觸發的開關

讓南海局勢格外危險的，是美國的法律義務。1951年簽訂的《美菲共同防禦條約》雖未明確提及南海，但自2019年起，美國已正式將南海納入條約適用範圍。歷經川普第一任期、拜登政府，乃至現任川普第二任期，華盛頓以幾乎一致的措辭確認：任何針對菲律賓武裝部隊、公務船艦或飛機的武裝攻擊，都將觸發美國的共同防禦義務。

換言之，如果中國在南海造成一名菲律賓士兵死亡——即便是意外——美國在條約上就可能成為衝突的一方。華盛頓當然可以選擇放棄這一承諾，但萊文指出，這樣的選擇代價極高。

53海里：南海與台海不可分割的戰略邏輯

菲律賓與台灣最近距離僅53海里（約98公里）。這個數字，是理解南海與台灣海峽戰略連動性的關鍵。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

一旦台海爆發衝突，美軍在很大程度上需要依賴菲律賓的基地與合作。萊文的論述直接而清晰：「如果華盛頓在南海退縮，其在台灣海峽嚇阻中國的能力將受到致命損害。」支持馬尼拉在南海的立場，既是同盟義務，也是台灣防禦戰略不可或缺的一環。

對於關心台灣前途的讀者而言，這個邏輯值得深思：台灣的安全，部分取決於美國是否在數百海里之外的南海礁石問題上展現可信的決心。

最危險的缺口：危機管理機制的空白

比緊張局勢本身更令人憂慮的，是缺乏管理這種緊張局勢的工具。

台灣海峽經歷了近80年的對峙，形成了一套雖不完善但確實存在的「腳手架」：《台灣關係法》、三個聯合公報、六項保證，以及劃分台灣海峽的非正式「戴維斯線」。即便北京頻繁越線，這條線仍是外界衡量北京意圖的參照。

南海沒有這樣的架構。中菲之間雖設有多條熱線，但據報每當馬尼拉試圖使用，「沒有人接聽」。美中軍事溝通管道在平時就已有限，而在習近平持續清洗解放軍高層的背景下，解放軍將領在沒有明確指示的情況下與美軍通話，本身就是政治風險，而指示的傳達可能需要數天乃至數週。

2025年10月，一架中國戰鬥機在西沙群島附近，對一架正常飛行的澳大利亞P-8A海上巡邏機近距離施放熱焰彈。任何一次誤判、一次碰撞，都可能在沒有有效溝通管道的情況下迅速升級。

各方如何解讀這個局面？

北京的視角：中國將南海行動定性為「歷史性權利」的正當維護，將美國介入定性為干涉內政。在台灣問題上保留軍事實力的戰略考量，使北京傾向於在南海繼續推進「灰色地帶」行動，而非正面的武力衝突。但「灰色地帶」與「武裝衝突」之間的邊界，正在持續模糊。

馬尼拉的困境：對菲律賓而言，維護海洋主權是政治上的必要選項，但中國同時也是重要的經濟夥伴。這種兩難，使菲律賓的策略始終在強硬表態與務實妥協之間擺盪。

東南亞與華人世界：ASEAN各國普遍夾在中國經濟影響力與海洋主權之間，難以形成一致立場。對於東南亞的華人社群而言，這場博弈的走向不僅影響地區穩定，也直接牽動商業環境與日常生活。

供應鏈的隱憂：南海是全球最繁忙的航運通道之一，每年承載的貿易額超過3兆美元。任何程度的衝突或封鎖，都將對全球供應鏈造成衝擊，從半導體到能源，無一倖免。