NewJeans遭美國詞曲作者控告抄襲——「How Sweet」的法律風暴

四名美國詞曲作者控告NewJeans成員、ADOR及母公司HYBE，指其2024年熱門歌曲「How Sweet」涉嫌抄襲。這場訴訟揭示K-POP產業在全球化擴張中面臨的著作權結構性風險。

一首歌，能有多少是「原創」的？

2026年5月8日，Billboard報導，美國詞曲作者Audrey Armacost、Aidan Rodriguez、Adam Gokcebay及Michael Campanelli四人，聯合對NewJeans全體成員、所屬公司ADOR及母公司HYBE提起著作權侵害訴訟。訴訟核心指向NewJeans於2024年發行的熱門單曲「How Sweet」，原告主張該曲與其享有版權的作品存在「顯著相似性」。

對此，ADOR已發表官方聲明，表示將透過法律程序妥善應對。目前具體相似段落與求償金額尚未完全公開，但訴訟對象同時涵蓋藝人個人、經紀公司與母集團，顯示原告採取了最大化法律壓力的策略布局。

「How Sweet」在K-POP市場的位置

「How Sweet」於2024年5月發行，以復古城市流行（City Pop）與R&B元素融合現代製作聞名，是NewJeans確立音樂風格座標的代表作之一。在同期競爭作品中，這首歌的懷舊質感與精緻編曲使其脫穎而出，也被視為K-POP「復古復興」浪潮的標誌性作品。

然而，正是這種對過去音樂風格的有意致敬，可能成為訴訟的著力點。自2015年美國「Blurred Lines」案（Robin Thicke vs. Marvin Gaye遺產）確立「氛圍相似性」亦可構成侵權的先例後，音樂著作權的邊界持續擴張。原告援引的「相似性」究竟是旋律、節奏、編曲，還是整體「感覺」，將是本案的關鍵爭點。

K-POP全球化的著作權代價

廣告合作

[email protected]

HYBE作為韓國最大的娛樂集團，近年持續推動國際化戰略，旗下藝人在北美、東南亞、華語市場均有深度布局。但全球化版圖的擴張，也意味著法律風險的地理延伸——在美國市場取得商業成功，同時也將自己暴露於美國訴訟體系的管轄之下。

K-POP的製作流程高度仰賴跨國合作，歐美詞曲作者、製作人參與共同創作（co-writing）已是業界常態，版權歸屬往往涉及多個司法管轄區。此次訴訟若進入實質審理，將迫使HYBE公開更多關於「How Sweet」創作過程的細節，這對企業而言本身就是一種風險。

對華語市場而言，這場訴訟有其特殊的觀察意義。近年來，中國大陸、台灣、香港的K-POP粉絲群體持續壯大，相關演唱會、周邊商品、串流版權的商業規模不容小覷。若HYBE在訴訟中敗訴或選擇高額和解，相關成本最終可能以何種形式轉嫁至市場，是產業觀察者值得追蹤的問題。

藝人個人被列為被告：一個值得深思的細節

此案最值得關注的面向之一，是訴訟對象明確包含NewJeans成員「個人」。在多數著作權侵害案中，被告通常是製作公司或唱片公司，將藝人本人列為共同被告較為罕見。這一安排可能出於法律策略考量——擴大被告範圍以增加和解談判籌碼——但也引發了一個更深層的問題：在高度工業化的K-POP體系中，藝人對歌曲創作的實際參與程度，是否應決定其法律責任的邊界？

這個問題在華語娛樂產業同樣具有參照價值。無論是台灣的獨立音樂生態，還是中國大陸的偶像養成模式，藝人與作品之間的創作歸屬，始終是一個尚未被清晰界定的灰色地帶。

當然，提訴不等於侵權成立。著作權訴訟在法庭上被駁回的案例並不罕見，最終裁決仍有賴獨立音樂專家的技術鑑定。