美國能把西班牙踢出NATO嗎？一封內部郵件引爆同盟危機

一個無法執行的威脅，有時比真實的懲罰更危險。

一封郵件，撕開同盟的裂縫

2026年4月，路透社報導了一封美國國防部內部電子郵件的存在。郵件內容顯示，五角大廈正在研擬對「配合度不足」的NATO盟友採取懲罰性措施，矛頭直指西班牙。

事件的導火線是西班牙拒絕讓美軍使用其境內的羅塔海軍基地與莫隆空軍基地，對美國主導的伊朗打擊行動提供支援。西班牙首相佩德羅·桑切斯態度強硬：「我們不以電子郵件為依據，我們依據的是官方文件與官方立場。」他補充，西班牙支持與盟友的全面合作，但「必須在國際法框架內」。

NATO隨即作出回應，向BBC表示，北大西洋公約「並未設有任何關於暫停或驅逐成員國的條款」。換言之，即便美國有此意願，在法律層面也無從執行。

然而，這封郵件還涉及另一個敏感議題——美國可能重新審視對英國主張福克蘭群島（阿根廷稱「馬爾維納斯群島」）主權的外交支持。這片距英國本土逾8,000英里、距阿根廷僅300英里的群島，曾在1982年引發一場戰爭。將其作為談判籌碼，顯示美國正在重新定義「盟友關係」的邊界。

裂痕從何而來？

要理解這場風波，必須回溯到2026年2月。美國與以色列對伊朗發動攻擊後，伊朗封鎖了荷姆茲海峽——全球約20%的石油運輸必經此地。特朗普要求NATO盟友共同參與解封行動，但歐洲的回應遠比他預期的冷淡。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

英國首相基爾·斯塔默表示，深度介入伊朗戰爭「不符合英國國家利益」，但英國仍允許美軍使用英國基地發動攻擊，英國皇家空軍也參與了攔截伊朗無人機的任務。這種「有限度合作」的姿態，顯然未能滿足特朗普的期待。

特朗普上月再度將NATO形容為「單行道」，稱「我們保護他們，但他們對我們毫無貢獻」。五角大廈發言人金斯利·威爾遜則表示，美國將確保總統擁有「可信的選項」，讓盟友不再是「紙老虎」。

面對這股壓力，歐洲的反應展現出罕見的團結。義大利總理梅洛尼在塞浦路斯EU峰會上呼籲盟友保持凝聚力，稱NATO是「力量的來源」；德國政府發言人則平靜地表示：「西班牙是NATO成員，我看不到任何理由讓這一點改變。」

這對亞洲意味著什麼？

從亞洲的視角來看，這場歐洲同盟危機並非遙遠的他事。

首先是能源衝擊。荷姆茲海峽封鎖直接影響中東原油出口，而亞洲是全球最大的中東石油進口地區。中國、日本、韓國、印度的能源安全均受波及。若封鎖持續，油價上漲將推高全球通膨，衝擊製造業與消費市場。

其次是同盟邏輯的示範效應。美國對歐洲盟友施壓的模式，與其在亞洲的同盟管理方式高度相似。美日、美韓、美菲等同盟關係中，「基地使用權」與「軍事配合度」同樣是核心議題。西班牙的案例清楚說明：提供基地與參與作戰，在美國的新邏輯下已不再是兩回事。

對中國而言，這場風波提供了一個觀察窗口。若美歐同盟因「誰來定義威脅、誰來承擔代價」而持續內耗，西方陣營在印太地區的協調能力是否也將受到影響？這個問題，北京的戰略分析師必然正在深入研究。

對台灣而言，更值得關注的問題是：如果連NATO這個全球最成熟的集體防衛機制都面臨「貢獻不對等」的內部爭議，那麼任何針對台海危機的多邊回應，又能有多大的可靠性？