AI的紅利，究竟流向誰的口袋？

一個住在奈及利亞拉哥斯的年輕創業者，和一個坐在矽谷辦公室的工程師，用的是同一個AI模型。但他們從中獲得的經濟紅利，會是一樣的嗎？

八萬人告訴我們：越窮越期待AI

Anthropic於2026年3月發布了一份規模罕見的全球調查報告。研究涵蓋159個國家、超過81,000名受訪者，問題圍繞著一個核心：人們如何看待AI，又從中得到了什麼？

調查方式本身就頗具象徵意義——訪談由Claude的變體模型「Anthropic Interviewer」主導，訪談結果再由Claude分析分類。一場由AI問、AI答、AI評的研究。

結果最引人注目的發現是地理上的鮮明對比：撒哈拉以南非洲與亞洲、拉丁美洲的受訪者，對AI的負面情緒比西歐與北美用戶低了10至12個百分點。新興市場的人們，對AI的期待遠比已開發國家更為強烈。

在具體數字上，18.8%的受訪者將「職業卓越」列為使用AI的主要目標；32%表示AI最大的價值在於提升工作效率。多數人的做法是：把重複性的瑣碎工作交給AI，騰出時間專注於更具策略性的任務。

更值得關注的是一個階層差異：自由工作者、創業者、兼職接案者從AI獲得的經濟賦能感，是受薪員工的三倍以上。AI似乎更偏愛那些站在組織體制之外的人。

「我只是個旁觀者」——工程師的自白

然而，調查中也有令人不安的聲音。22.3%的受訪者將「失業」列為對AI最大的憂慮，且這種擔憂「相當均勻地分布在各個職業類別」，並不局限於藍領或基層工作。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

報告中引用了一位美國軟體工程師的話，讀來令人深思：「現在當我在寫程式時，我大多只是個旁觀者，而不是創造者。我能看見，就連旁觀者這個角色，可能也不再需要我了。」

這句話的分量在於：軟體工程師長期被視為「最難被AI取代」的職業之一。但Anthropic在2026年2月推出Cowork——一個能處理財務建模、資料管理等複雜任務的Claude變體——之後，從軟體公司到研究機構的股票出現了廣泛拋售。市場的訊號很清楚：投資人認為，沒有任何工作是絕對安全的。

隨著Anthropic、阿里巴巴等企業持續投入數十億美元開發「代理型AI」——能在最少人類監督下自主執行任務的模型——職業生態的變化速度只會加快。Counterpoint Research研究總監Marc Einstein直言：「這些AI代理將代替人類執行越來越複雜的任務，其衝擊將是巨大的。」

樂觀的陷阱：期待不等於獲益

新興市場對AI的高度期待，是否意味著他們將是最大的受益者？這裡有一個需要冷靜審視的邏輯跳躍。

首先是調查方法本身的侷限。這份研究的受訪者是Claude的現有用戶——本就是「已經從AI找到價值的人」。Anthropic在報告附錄中坦承，樣本「可能偏向比一般大眾更正面的觀點」。此外，全體受訪者中近一半來自北美與西歐，新興市場的聲音在樣本中仍屬少數。

倫理顧問公司EITIC創辦人Lia Raquel Neves指出，這份數據呈現的是「早期積極用戶如何框架自身AI體驗」，而非AI影響的完整圖像。

更根本的問題來自結構性現實。聯合國開發計劃署（UNDP）在2025年的報告中警告：AI的經濟紅利，傾向於被擁有更完善數位基礎設施的社會——也就是更富裕的國家——不成比例地吸走。Neves表示：「在缺乏適當條件的情況下，AI可能放大既有的脆弱性，包括數位排除、演算法偏見，以及對外部系統的依賴。」

華人世界的座標

對台灣、香港及東南亞華人社群而言，這場討論有其特殊的切入點。台灣的半導體產業是全球AI基礎設施的核心供應者，但台灣本地的AI應用生態與就業衝擊，卻是另一個層次的問題。東南亞的新興市場——越南、印尼、菲律賓——在調查中表現出高度樂觀，但這些國家的數位基礎建設與人才培育能否跟上AI發展的速度，仍是未知數。

值得注意的是，中國大陸並非此次調查的主要樣本來源，Claude在中國大陸的使用受到限制。這意味著全球最大的人口市場，在這份「全球AI民意調查」中幾乎是缺席的。那個缺席的數據，或許本身就說明了什麼。

Einstein的結論聽起來簡單，卻意味深長：「誰能成功推出我們都將開始使用的AI代理，誰就絕對會贏。」問題是——贏家的紅利，會以什麼形式、流向哪些人的口袋？