美國加密貨幣法案妥協案引發業界分裂——Coinbase的沉默說明了什麼？

Brian Armstrong上一次公開反對妥協方案，直接讓美國參議院的聽證會胎死腹中。這一次，他選擇了沉默。但這種沉默，或許比任何聲明都更值得細讀。

發生了什麼：一份沒人能帶走的文件

2026年3月25日，美國國會審議中的加密貨幣市場結構法案《Clarity Act》再次成為焦點。爭議核心是一個看似技術性、實則牽涉數十億美元利益的問題：穩定幣持有者能獲得多少「收益」（yield），以及這些收益該如何被監管？

本週一，立法者向加密貨幣業界代表展示了最新妥協方案文本；週二，同樣的文本被呈交給銀行業界。規則很嚴格：沒有人可以帶走副本，文本至今未公開流通。

根據知情人士透露，加密貨幣業界內部的反應出現了明顯分歧。部分利益相關方對方案「感到驚喜」，但另一些人——最值得注意的是Coinbase——對此表示不滿。Coinbase已向美國參議院工作人員傳達了對最新妥協案的不滿，但截至目前，沒有公開宣布正式反對。

這份妥協案的問題在哪裡？業界人士指出兩個核心疑慮：第一，新方案授權監管機構自行制定「允許活動」的標準，這意味著企業的商業模式可能受制於監管者的主觀判斷，而非清晰的法律條文。第二，方案可能限制企業將收益與帳戶內穩定幣交易規模掛鉤的能力——這直接衝擊類似信用卡積分回饋的商業模式，而這正是Coinbase的重要收入來源之一。

市場的即時反應：Circle單日跌20%

消息一出，市場毫不留情。美國最大穩定幣發行商Circle的股價週二單日暴跌20%，週三小幅反彈。分析師指出，Tether在同一天宣布接受審計，也可能是加劇Circle股價下跌的因素之一——兩者之間的競爭格局正在改變。Coinbase股價同樣受到波及。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

對此，白宮加密貨幣顧問Patrick Witt在X平台發文，批評那些「資訊不足」的人對法案前景的悲觀預測，並寫道：「一切都會好的。看多。」業界內部也有聲音呼籲冷靜：「大家都應該冷靜一點，別整天刷推特。」

為何現在重要：一場攸關美國加密貨幣地位的博弈

《Clarity Act》不只是一部普通法規。它試圖做的，是將加密貨幣正式納入美國金融體系的法律框架——這是整個業界多年來追求的「法律確定性」。

這裡存在一個根本性的矛盾，也是業界內部電話會議上爆發激烈爭論的根源：接受穩定幣收益的限制，意味著Coinbase等企業的商業模式受損；但如果法案因分歧而再次擱置，整個加密貨幣行業失去的，是進入美國主流金融體系的歷史性機會。

對華人投資者和亞洲市場而言，這場博弈的結果同樣不可忽視。目前，香港正積極建立自身的加密貨幣監管框架，新加坡、日本也在競相吸引加密貨幣企業落地。若美國的監管框架最終收緊穩定幣收益，部分業務可能向監管環境更友善的亞洲市場遷移——這既是機遇，也是挑戰。

值得關注的是，Tether——這家在離岸市場佔據主導地位、長期以不透明著稱的穩定幣巨頭——選擇在此時宣布接受審計。時機的選擇耐人尋味：當Circle因監管不確定性承壓時，Tether正試圖以「透明化」重塑形象。

三方視角：誰在這場博弈中得失幾何

銀行業界在這場談判中站在加密貨幣業界的對立面。穩定幣若能提供類似銀行存款的收益，傳統金融機構的存款基礎將面臨侵蝕。銀行業對最新妥協案的態度尚未公開，但其利益取向顯而易見。

監管機構從新方案中獲得了更大的自由裁量空間——這對業界來說恰恰是最大的不確定性來源。法律文字的模糊，往往意味著監管者的權力擴張。

普通用戶的處境最為複雜。穩定幣收益計畫若遭限制，直接損失的是用戶的實際回報；但法律框架的確立，長遠而言有助於市場穩定和資產保護。短期利益與長期安全之間，如何取捨？