網紅賣的「科學」真的是科學嗎？

從AG1等健康產品看「科學洗白」現象：如何識破包裝成科學的行銷手法，保護消費者權益

如果你經常聽播客，一定對這個廣告不陌生：Athletic Greens，也就是AG1。這款含有70多種成分的綠色粉末補充劑，幾乎每個健康類網紅都曾為它背書。

然而，圍繞這類產品，一種名為「科學洗白」（Science Washing）的新現象正在引發關注。它指的是企業利用科學術語和研究數據包裝產品，營造科學可信的假象，但實際缺乏充分的科學依據。

看似科學的行銷術

仔細分析AG1的廣告話術，會發現一個有趣的模式：大量使用「研究顯示」、「科學證實」等表述，但很少提及具體的研究內容或論文出處。這正是科學洗白的典型手法。

該公司確實進行了一些產品研究，但多數是未經同行評議的內部研究，或規模較小的短期實驗。儘管產品含有70多種成分，但這些成分如何相互作用、產生何種綜合效果，並沒有得到充分的科學驗證。

健康產品行業普遍存在這種做法：引用個別成分的研究結果，卻讓消費者誤以為這是整個產品的功效證據。對普通消費者而言，這種區別極難辨識。

AG1的成功也暴露了網紅經濟的結構性問題。眾多網紅推廣同一產品並非偶然，該公司採用積極的聯盟行銷策略，向有影響力的創作者支付高額報酬。

在華人地區，健康類YouTuber和健身網紅推廣類似產品的現象同樣常見。但他們多數缺乏醫學專業背景，無法驗證科學依據的有效性，往往僅憑「感覺身體變好了」的主觀體驗來推薦產品。

這種結構為消費者帶來雙重風險：信任的網紅推薦加上看似科學的解釋，使人們更容易放下批判性思維。

有趣的是，這類產品往往處於法律監管的灰色地帶。作為健康食品銷售時，不需要像藥品那樣進行嚴格的功效驗證，但又可以使用暗示「有益健康」的表述。

在美國，FDA（食品藥品監督管理局）設有一定規範，但執行力度有限。台灣的衛福部和香港的相關部門也在打擊誇大廣告，但面對巧妙遊走於灰色地帶的表述，監管難度很大。

結果是，很大程度上需要消費者自己承擔識別責任。但要求普通消費者判斷科學論文的可信度或研究設計的合理性，顯然不太現實。

消費者如何識破科學洗白？首先，查看是否提供具體的研究細節。不是泛泛的「研究顯示」，而是哪個研究機構、何時進行、採用什麼方法的研究。

其次，確認研究是否發表在經過同行評議的學術期刊上。企業內部研究或未經評議的報告，科學可信度較低。

還要注意區分成分研究和產品研究。個別成分的功效研究，不能直接等同於複合產品的效果。

在亞洲市場，科學洗白現象還有其特殊性。許多消費者對「歐美科技」存在盲目信任，容易被「美國研發」、「歐洲標準」等標籤影響判斷。

同時，亞洲消費者普遍重視養生保健，對「天然」、「植物」等概念特別敏感。企業正是利用這些心理，將科學術語與傳統養生觀念巧妙結合，增強說服力。