美國對16國展開貿易調查：關稅風暴捲土重來？

最高法院剛剛廢除了川普的關稅武器，他已經找好了替代品。

2026年3月11日，美國貿易代表（USTR）傑米森·格里爾正式宣布，依據1974年貿易法第301條（Section 301），對包括中國、台灣、日本、韓國、印度、越南、馬來西亞、泰國、柬埔寨、印尼、新加坡、孟加拉、墨西哥、瑞士、挪威及歐盟在內的16個國家與經濟體展開貿易調查。調查核心是「結構性產能過剩」——即各國是否透過補貼、壓低工資、國有企業補貼等手段，製造出超越市場需求的生產與出口能力。調查結果若認定存在不公平行為，將可能引發關稅或其他反制措施。

為什麼是現在？法律棋局的轉折

要理解這一舉動的時機，必須回顧一段關鍵的法律史。川普政府此前以《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）為依據，對多國實施「對等關稅」。然而2026年2月，美國聯邦最高法院裁定這些關稅違憲，政府的關稅政策頓失法律基礎。

Section 301於是成為政府的「備用方案」。這條源自1974年的法律授權USTR調查外國不公平貿易行為，並可單方面採取對抗措施，過去曾是對中貿易戰的主要法律工具。格里爾在記者會上明確表示，這些調查旨在「取代被最高法院廢除的對等關稅」，覆蓋範圍將及於「大多數主要貿易夥伴」。

調查時程已大致確定：4月15日截止提交書面意見，5月5日前後舉行公聽會，此後USTR將彙整結論並提出必要的應對措施。格里爾強調，調查過程將「公開透明」，各方均可提交意見。

對華人世界意味著什麼

這份調查名單幾乎囊括了整個東亞與東南亞製造業版圖，對華人世界的影響尤為直接。

台灣的處境格外微妙。作為全球半導體供應鏈的核心，台積電（TSMC）主導的晶片生產長期維持對美貿易順差。美方所謂的「結構性產能過剩」指標之一，正是「持續的雙邊貿易順差」。台灣在半導體領域的高度專業化，可能被解讀為一種「非市場導向的產能集中」，儘管這種集中在很大程度上是市場競爭力的結果，而非政府補貼的產物。台灣政府與業界將面臨如何在公聽會上清晰說明自身產業結構的挑戰。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

中國則早有心理準備。Section 301本就是2018年對中貿易戰的起點，北京對這套法律框架並不陌生。值得注意的是，此次調查將中國與日本、歐盟、韓國並列，顯示美方的問題意識已從「針對中國」擴展至「針對出口導向型製造業模式」本身。這在某種程度上是對中國的「去特殊化」——但也可能意味著更廣泛的結構性壓力。

越南、馬來西亞、柬埔寨、泰國、印尼、孟加拉等東南亞國家同樣在列。這些國家近年來承接了大量從中國轉移的製造業訂單，部分也因此出現對美貿易順差的快速增長。若調查最終導致關稅，這些國家的紡織、電子、家具等出口產業將首當其衝。

各方立場的張力

從美國政府的角度，邏輯是一貫的：貿易逆差是「不公平競爭」的結果，補貼與國家干預扭曲了市場，美國製造業因此受損。最高法院廢除IEEPA關稅是一次挫折，但Section 301提供了更穩固的法律基礎，且調查過程更具程序正當性。

然而，批評者指出其中的矛盾：美國自身的《晶片法案》（CHIPS Act）和《降低通膨法》（IRA）也向本國半導體與綠能產業提供了大規模補貼。若以「政府補貼扭曲市場」為由對他國課稅，美國自身的政策是否也應受到同樣的審視？這一問題在外交談判桌上幾乎必然被提出。

對於被調查的經濟體而言，公聽會是一個重要的發聲管道。4月15日的截止日期意味著各國政府、企業與業界協會只有約一個月的時間準備書面意見。如何在這段時間內有效組織論述，將在一定程度上影響調查走向。

從普通消費者的視角，若關稅最終落地，進口商品價格上漲的壓力將透過供應鏈傳導至終端市場。無論是美國消費者購買的電子產品、服裝，還是亞洲出口企業的就業與薪資，都可能感受到連鎖反應。

更大的圖景：規則的重寫

這場調查背後，有一個更深層的問題正在浮現：現行的全球貿易規則，究竟是否仍然適用？

WTO（世界貿易組織）的多邊框架建立在「各國政策主權」與「非歧視原則」之間的微妙平衡上。Section 301的單邊調查機制，繞開了WTO爭端解決程序，這本身就是對多邊貿易秩序的一種挑戰。歐盟已多次表示對此類單邊主義的不滿，而中國、印度等國也長期批評美國將貿易工具政治化。

與此同時，「產能過剩」的定義本身就充滿爭議。一個國家透過產業政策培育出具有全球競爭力的製造業，究竟是「不公平」，還是發展戰略的正當結果？這個問題沒有普世答案，卻將是未來數月談判的核心戰場。