台灣若失去防空優勢，還能撐多久？

伊朗在美以聯合打擊下仍維持飛彈與無人機反擊能力，這一事實讓台灣安全圈展開深刻辯論：若早期防空系統遭摧毀，台灣能否持續作戰？

如果台灣的防空系統在衝突開始的最初48小時內就被癱瘓，接下來會發生什麼？

這不是純粹的假設題。伊朗在承受美國與以色列大規模打擊後，仍持續維持飛彈與無人機的反擊能力——這個現實，正在台灣安全圈引發一場嚴肅的自我檢視：若衝突初期防空能力大幅受損，台灣能否繼續作戰？

台灣的官員、立法委員與分析人士給出的答案謹慎但明確：台灣可以具備韌性，但前提是必須從「重飛彈」的防衛思維，轉向更整合、更具成本效益、更能存活的防衛體系。

伊朗的「持久力」給了台灣什麼啟示

伊朗的案例揭示了一種非對稱持久邏輯：不依賴單一昂貴系統，而是以低成本無人機群、機動地面部隊與飛彈的組合，對擁有壓倒性軍力的對手持續施加「成本強制」。這種思路正在影響台灣的防衛討論。

目前台灣防衛體系高度依賴精密導引飛彈，面對中國人民解放軍可能發動的大規模飽和攻擊，這種結構被認為存在明顯弱點。分析人士指出，台灣需要的不只是更多飛彈，而是更分散、更難被一次性摧毀的防衛架構。

烏克蘭的經驗同樣提供了參照。烏克蘭在獲得西方防空系統援助的情況下，仍無法完全阻擋俄羅斯的飛彈與無人機攻擊，但分散化的抵抗與持續的國際支持讓它維持了戰鬥力。不過，台灣作為島嶼的地理條件與烏克蘭截然不同，補給線的維持遠比陸地戰場困難。

時間點並非偶然。解放軍長期以2027年為軍事現代化目標年，美國國防官員也多次將這一年視為台海風險的關鍵節點。這意味著台灣留給自身防衛體系根本性調整的時間窗口，正在收窄。

廣告合作

與此同時，川普政府重返執政後，美國對台防衛承諾的確定性下降。「美國會自動介入」的假設不再被視為理所當然，台灣自主防衛能力的重要性因此空前凸顯。

從更宏觀的視角看，這場討論折射出一個更大的地緣政治趨勢：在大國競爭加劇的時代，中小型民主國家正在重新評估自身的防衛韌性，而不再單純依賴大國保護傘。

專家所倡議的「更整合的系統」，涵蓋多個層面：低成本無人機群的大規模部署、軍民基礎設施的雙重備援、全社會抵抗能力的強化（即所謂「豪豬戰略」的深化），以及指揮系統的分散化。

但轉型面臨現實阻力。台灣國防預算約佔GDP的2.5%，政府雖宣示增加投入，但社會內部對於「戰爭真的會來嗎」的現實感仍存在落差。防衛意志的建立，往往比防衛系統的採購更難。

此外，台灣的政治週期也是變數。每四年一次的總統大選，使得長期防衛戰略的執行連貫性面臨挑戰。

從北京的角度看，台灣公開討論防衛韌性本身就是一種威懾信號——表明台灣不會輕易屈服，提高了武力統一的代價計算複雜度。

從華盛頓的角度看，台灣提升自主防衛能力是受歡迎的方向，無論美軍最終是否直接介入，台灣能撐得越久，留給外交斡旋的空間就越大。

對於關注台海局勢的華人世界而言，這場討論的意義遠超軍事層面。台灣的台積電及整體半導體產業是全球供應鏈的關鍵節點，一旦台海爆發衝突，從消費電子到汽車製造，全球產業都將受到衝擊。這不只是兩岸之間的問題，也是全球經濟的系統性風險。