西方媒體對加薩與伊朗傷亡報道的雙重標準：誰的死亡更具「公信力」？

探討西方媒體對加薩與伊朗傷亡報道的雙重標準。分析為何加薩死亡人數屢遭質疑，而伊朗抗議數據卻能輕易獲得採信，揭開背後的政治干預與帝國利益。

同樣是生命，在西方媒體眼中卻有著截然不同的分量。2026年1月14日，針對長期以來對中東局勢的報道偏差，一項深度分析指出，西方媒體在處理死亡人數時，採用的公信力門檻完全取決於該事件是否符合「帝國利益」。

加薩傷亡數字為何屢遭質疑

截至2025年底，據加薩衛生部統計，已有至少70,117名巴勒斯坦人遇難。儘管聯合國及眾多獨立研究機構均認可這些數據的嚴謹性，且《刺胳針》（The Lancet）曾推算實際死亡人數可能高達18.6萬人，但西方主流媒體在報道時，始終習慣加上「哈瑪斯經營」、「無法獨立證實」等懷疑性字眼，試圖削弱數據的真實感。

伊朗抗議死亡人數獲「秒速」採信

廣告合作

[email protected]

與此形成鮮明對比的是對伊朗抗議活動的報道。根據CBS的最新報道，引用僅來自「兩名消息人士」的說法，便宣稱伊朗可能已有12,000至20,000人遇難。儘管媒體承認無法進入伊朗採訪，且當地通訊中斷，但這類來自境外流亡組織的數據卻被西方媒體迅速奉為圭臬。這種對證據要求的「大轉彎」，顯露了西方媒體對加薩與伊朗傷亡報道的雙重標準。

政治利益決定了新聞的可信度

分析認為，之所以出現這種差異，是因為報道巴勒斯坦人的死亡會暴露美國盟友以色列的殘暴與法外授權，這對現有的國際秩序極為不利。相反，強調伊朗政府的鎮壓行為，能為華盛頓提供「製造認同」（Manufacturing Consent）的契機，以便日後以「人權」或「民主」之名進行政權更迭或軍事干預。死亡在西方媒體筆下，已不再是客觀的人道災難，而是衡量政治價值的籌碼。