印度選邊站了嗎？伊朗戰爭揭開「戰略自主」的真面目

2026年2月26日，納倫德拉·莫迪踏上本·古里安機場，與班傑明·納坦雅胡握手。幾天後，以色列與美國對伊朗發動攻擊。這個時間點，不可能只是巧合。

發生了什麼：從事實出發

莫迪的以色列訪問恰好在開戰前夕。他在以色列國會發表演講，強調兩國在經濟與安全領域的深化合作。訪問的時機強烈暗示，印度方面可能提前掌握了相關情報。

戰爭爆發後，印度的立場更加清晰。莫迪與外交部長蘇布拉馬尼亞姆·賈伊尚卡爾均未前往伊朗大使館，為遭暗殺的最高領袖哈梅內伊致哀。印度加入130多個國家，共同提案聯合國安理會決議，譴責伊朗攻擊波斯灣國家，並要求德黑蘭停止敵對行動。

在民間，除左派與穆斯林群體外，許多普通印度人公開表示支持以色列，理由是兩國共同面對恐怖主義威脅，以及以色列過去對印度的軍事與技術援助。

為什麼是現在：利益的算盤

理解印度的選擇，必須從其現實利益出發。

伊朗曾是印度的重要夥伴——石油進口來源，以及通往中亞的恰巴哈爾港通道。但當伊朗攻擊波斯灣國家、國際制裁進一步收緊，與伊朗深度綁定只會帶來風險，而非機遇。相比之下，印度與美國、以色列、阿聯酋的關係，涵蓋技術轉讓、投資、安全合作等實質利益，且有逾350萬印度裔移民構成的人際網絡作為支撐。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

還有一個不能忽視的國內邏輯：印度安全圈子裡，有人希望對巴基斯坦做出類似以色列對伊朗所做的事。若此刻強烈譴責以色列的行動，等於提前封堵自己的選項。

批評的聲音：「不偏不倚」還可能嗎？

反對黨領袖索妮婭·甘地批評道，印度「已放棄公正立場」。這個批評有一定道理，但也揭示了一個更深的困境：在這場衝突中，真正的中立是否存在？

高調捍衛伊朗主權，等同於站到美以對立面。沉默或模糊的「呼籲和平」，同樣是一種政治表態。批評者指責印度未能保護在印度近海遭美軍擊沉的伊朗船艦「IRIS Dena號」，但若要付諸實際行動，意味著與美國直接軍事對抗——這顯然超出任何務實政策的邊界。

甘地主義與尼赫魯式道德中立的外交傳統，在現實地緣政治面前正面臨根本性的考驗。「反帝國主義團結」與「全球南方」的敘事，在各國國家利益相互矛盾的現實下，更多是一種政治修辭而非可操作的外交框架。

對華人世界的啟示

這場衝突與華人世界並非毫無關聯。

首先是能源安全。中國是全球最大的石油進口國，伊朗是中國重要的能源供應方。伊朗政權若真的崩潰或被迫轉型，中國在中東的能源佈局將面臨重新洗牌。中國的應對策略——對伊朗政權性質「保持不可知論」，只要對方是可靠夥伴——與印度目前的方向有一定相似之處，卻又因中美博弈而面臨更複雜的取捨。

其次是外交模板。台灣、東南亞各國也在觀察：當大國衝突爆發，「中立」究竟是可行策略，還是奢侈品？印度的案例顯示，即便是體量龐大的新興大國，在關鍵時刻也難以迴避選邊。對於夾在大國之間的中小型經濟體而言，這個訊號值得深思。

第三是對伊朗後局的判斷。若伊朗政權更迭，一個重新融入國際體系的伊朗，對中國、印度乃至整個亞洲的能源與貿易格局，都將帶來深遠影響。如何提前佈局，是各方都在盤算的問題。