印度面臨「和平委員會」的戰略抉擇

川普成立和平委員會，印度卻缺席簽署儀式。在喀什米爾爭議、美印關係與地緣政治考量間，印度如何平衡各方利益？

當19國領袖在瑞士達沃斯台上並肩而立時，印度的缺席格外引人注目。1月22日，川普總統在世界經濟論壇主持「和平委員會」成立憲章簽署儀式，但受邀的印度代表並未出席。

面對川普向60國發出的加入邀請，印度僅回應「正在審視提案」。這個看似致力於和平的國際組織，為何讓印度如此謹慎？

從加薩重建到全球野心

和平委員會名義上源於2025年11月聯合國安理會決議，目標是建立「具國際法人格的過渡管理機構」，為加薩重建提供框架與資金協調。然而，委員會憲章卻未提及加薩，而是廣泛談論「在衝突持續難解的地區確保和平」。

川普本人更直言：「在加薩成功後，我們可以擴展到其他事務。」這番話清楚顯示，委員會的野心遠超最初的有限目標。

對印度而言，最大擔憂是委員會可能將觸角伸向喀什米爾問題。數十年來，印度堅決反對任何外國調解其與巴基斯坦領土爭議的嘗試，包括川普第一任期的類似提議。

情況因宿敵巴基斯坦的參與而更加複雜。印度長期反對巴基斯坦將喀什米爾問題「國際化」，拉攏第三方介入調解。

*「如果你不在現場，就無法影響關於自己的討論」*，一位印度政府官員如此表示。這正是印度在伊斯蘭合作組織（OIC）面臨的困境——該組織50多個成員國定期通過反印決議，指控印度在喀什米爾侵犯人權，印度只能透過友好國家間接回應。

然而，不參與和平委員會意味著巴基斯坦可能在內部對印度施壓，而印度卻缺乏直接反制手段。

印度的謹慎態度也反映對美印經濟關係的擔憂。目前印度面臨50%的美國關稅，正與華盛頓談判貿易協定以降低稅率。此外，川普政府推動的帕克斯矽谷計畫——確保關鍵礦物供應鏈、建設先進製造與物流能力——對半導體和AI等尖端技術至關重要。

面對將執政至2029年、被形容為「善變、易怒、容易不悅」的川普，印度必須維持可行的雙邊關係。值得注意的是，印度並非首批受邀國家，而是後來才被納入名單。

和平委員會的結構本身也引發質疑。根據憲章，首年捐助10億美元以上的國家可免除任期限制，實質獲得永久會員資格；未捐助國家則受3年任期限制，且需主席裁量續任。

前印度駐沙烏地阿拉伯大使奧薩夫·賽義德批評這是「影響力的露骨商品化」，代表「從1945年後共識驅動的多邊主義，轉向交易導向、執行中心的衝突管理模式」。

前印度駐巴基斯坦、加拿大高級專員阿賈伊·比薩里亞建議採取「條件性支持」，明確表態支持加薩重建，但反對成為聯合國替代機構。

在主要歐洲國家缺席的情況下，印度或可將參與作為談判籌碼。透過與重視交易的川普進行雙邊對話，爭取更有利的貿易條件或更快的協定進程。

印度長期批評聯合國體系過時，特別是安理會結構將其排除在決策核心之外。但這不意味印度放棄多邊主義，而是追求以自身為一極的多極世界。

如果川普意圖將和平委員會打造為新全球治理架構的基礎，印度或可把握這個1945年以來最大國際體系重組的時機，為自己爭取更大、更突出的地位。

印度無需以政府首腦層級參與，憲章允許各國指派代表。面對這些模糊空間，印度應仔細評估和平委員會帶來的可能性，在全球秩序變動中爭取最大利益。