解除武裝還是自決權利？加薩和平談判的核心矛盾

「放下武器，或者迎接新一輪戰爭。」尼科萊·姆拉德諾夫在聯合國安理會如此陳述。然而哈瑪斯的回應是：這道選擇題本身就問錯了。

2026年4月，哈瑪斯正式拒絕了美國主導「和平委員會」高級代表姆拉德諾夫所提出的武裝解除框架。據BBC獲得的巴勒斯坦高層官員說法，哈瑪斯已透過地區調停人傳達立場：在停火第一階段條款未獲完整落實之前，不會就第二階段展開任何談判。

停火存在，和平卻缺席

要理解這場僵局，必須先回到事件的起點。2023年10月7日，哈瑪斯主導的攻擊造成以色列約1,200人死亡，251人遭擄往加薩。隨後的以色列軍事行動已造成加薩超過72,330人死亡（依加薩衛生部數據），其中光是停火自2025年10月10日生效後，就有757人喪生。

2026年1月，川普政府中東特使史蒂夫·威特科夫宣布啟動和平計畫第二階段，目標是透過加薩非武裝化與以色列全面撤軍，達成永久停戰。然而宣布至今近三個月，談判完全陷入死結。

上個月，姆拉德諾夫向安理會提出詳細的武裝解除計畫，將巴勒斯坦武裝派系的繳械，與重建資金的釋放直接掛鉤。哈瑪斯高級官員隨即回應：「我們在等待姆拉德諾夫提出以色列履行第一階段剩餘義務的明確時間表，以及制止以色列違規行為的保證，然後才能討論第二階段。」

哈瑪斯列出的第一階段未履行事項清單相當具體：完成軍事撤離、重開拉法口岸及所有人員通道、允許充足援助與商業物資進入、讓加薩行政委員會正式運作、恢復電力供應、引入重型機械清除瓦礫、修復醫院並恢復麵包廠與供水設施運作。

誰先讓步，誰就輸了？

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

這場談判的結構性矛盾在此清晰呈現。以色列的立場是「不解除武裝，就不前進」；哈瑪斯的立場是「不給出全面解決方案，就不解除武裝」。兩個「先決條件」正面衝突，談判桌幾乎無從搭建。

第二位哈瑪斯官員向BBC說明：「武器問題與保障巴勒斯坦人民自決權的全面解決方案緊密相連，不接受任何局部安排。」更關鍵的是，巴勒斯坦方面指控姆拉德諾夫私下承認，以色列不太可能接受建立獨立巴勒斯坦國家。若此屬實，「繳械換建國」的交易邏輯從根本上就不成立。

以色列總理納坦雅胡的表態同樣值得關注。他警告哈瑪斯將「以簡單或困難的方式」被解除武裝。這句話既是對談判對手施壓，也是說給國內右翼聯合政府聽的政治訊號。

從華人世界的角度看

這場談判的僵局，對關注地緣政治的華語讀者有幾層值得思考的意義。

首先是人道主義層面。超過72,000人死亡的數字，以及持續的封鎖與飢餓狀況，已引發全球輿論對「比例原則」與戰爭法的廣泛討論。這一議題在台灣、香港及東南亞華人社群中，也引發了關於衝突中平民保護的深層關切。

其次是美國調停角色的可信度問題。川普政府將自己定位為中東和平推手，但哈瑪斯指控其代表人偏向以色列立場。這與更廣泛的疑問相呼應：當調停方本身具有明顯的利益傾向時，調停的正當性從何而來？這個問題在台海、南海等地緣敏感議題上，同樣具有高度的參考價值。

第三，中國近年來積極在中東外交中尋求存在感，包括促成沙烏地阿拉伯與伊朗的關係正常化。加薩問題若持續懸而未決，是否會為其他調停力量創造介入空間，值得持續觀察。

開羅的談判仍在進行。哈瑪斯代表團與埃及情報首長的會面，是否能打破僵局，目前尚無定論。