當歐盟開始懷疑「規則」本身

制定規則的人，開始懷疑自己的規則——這件事本身，就是一個訊號。

2026年3月9日，烏蘇拉·馮德萊恩在對歐盟各國大使發表演說時，說出了她迄今為止最具份量的一句話：「我們必須判斷，以規則為基礎的國際秩序，究竟是在幫助我們成為可信的地緣政治行為者，還是在阻礙我們？」她進一步敦促外交官們「迅速更新思維」。數十年來，歐盟一直以國際法與多邊主義為外交基石。這一次，是歐盟最高領導人親口對這個基石提出質疑。

發生了什麼：一句話撼動的秩序框架

要理解這句話的份量，必須先理解「以規則為基礎的國際秩序」是什麼。這個概念涵蓋聯合國憲章、國際法、世界貿易組織規則、以及二戰後西方主導建立的各種多邊機制。長期以來，歐盟是這套體系最堅定的捍衛者之一——即便在利益受損的情況下，也堅持遵循程序、尊重規範。

馮德萊恩的發言，標誌著這種立場正在鬆動。驅動這一變化的，是幾個同時發生的結構性衝擊：川普重返白宮後，美國對多邊主義的承諾大幅退縮；俄羅斯入侵烏克蘭揭示了國際法在實際執行上的無力；而中國的崛起，則從根本上挑戰了西方設計的秩序是否具有普遍適用性。在這三重壓力下，歐盟正面臨一個選擇：繼續堅守原則，還是為了有效行動而保留彈性？

值得注意的是，馮德萊恩並未明確宣布放棄規則。她提出的是一個問題，而非一個答案。但在外交語言中，當最高領導人公開提問，本身就是一種政策風向的轉變。

為何現在重要：西方內部的裂縫

過去，對「以規則為基礎的國際秩序」提出質疑的，主要是俄羅斯、中國，以及全球南方的諸多國家。他們的批評是：這套規則是西方制定的，服務的是西方利益。歐盟的一貫回應是：即便規則不完美，也比沒有規則好。

Sponsored

Advertise with Us

[email protected]

Sponsored

然而現在，歐盟自己的最高官員開始問同樣的問題。這不只是歐盟的內部辯論，而是整個西方主導秩序正當性的一次公開動搖。對北京而言，這是外交上的禮物；對台北、對首爾、對東南亞各國而言，這是一個需要重新計算的變數。

對華人世界來說，這個轉變有幾層意涵。

首先，對台灣而言，歐盟是否仍會以國際法框架支持台灣的國際空間，或者開始以「地緣政治現實」為由進行取捨，將是關鍵的觀察指標。若歐盟的「現實主義轉向」意味著對中國採取更務實的接觸，台灣所能依賴的外部支持結構可能面臨微妙的變化。

其次，對東南亞的華人社群而言，歐盟市場的規則穩定性，一直是企業長期規劃的基礎。若歐盟開始以地緣政治考量彈性適用貿易規則，對依賴歐盟出口的製造業者而言，不確定性將上升。

第三，從中國大陸的角度看，這一發展提供了一個敘事空間：「連歐盟都承認，以規則為基礎的國際秩序並非萬能。」這個論述可能被用來為中國在南海、在台海的行動尋求更大的詮釋空間。

多方視角：沒有人是旁觀者

在歐盟內部，這場辯論並不是鐵板一塊。法國長期主張「戰略自主」，傾向以實效而非規則為優先；而波羅的海三國和波蘭，因為直接面對俄羅斯的軍事威脅，對削弱國際法框架的任何動作都高度警惕。對他們而言，「靈活運用規則」的自由，在強者手中才是自由，在弱者手中可能只是暴露。

從全球南方的視角，反應同樣複雜。部分國家或許會說：「終於，歐盟也承認了現實。」但也有聲音會更加懷疑：西方只在對自己有利時才遵守規則，不利時便以「地緣政治現實」為由繞過。這種不信任感，可能進一步侵蝕多邊機構的公信力。

對企業界而言，不論是歐洲企業還是在歐洲有業務的亞洲企業，規則的可預測性是投資決策的前提。當規則的適用開始取決於政治判斷而非法律標準，風險評估的難度將顯著提高。

還有一個尚未有答案的問題：歐盟所謂的「地緣政治行為者」，究竟意味著什麼樣的行動？是在制裁問題上更果斷？是在軍事支持上更直接？還是在貿易談判中更不受規則約束？馮德萊恩提出了問題，但答案仍懸而未決。