希特勒「平反」計畫：誰在重寫二戰歷史？

3300萬次。一個從未出版過歷史著作的播客主，在節目中宣稱「邱吉爾是二戰最大惡棍」——這集節目的下載次數，超過了大多數嚴肅歷史學家一生著作的總讀者數。

「重新評價」希特勒的人是誰？

2026年，英美網路空間正在發生一件令歷史學家憂心的事：一批右翼播客主和網路意見領袖，正在系統性地將溫斯頓·邱吉爾塑造成歷史罪人，同時為阿道夫·希特勒與納粹德國進行「名譽修復」。

英國歷史學家安德魯·羅伯茨爵士——邱吉爾決定版傳記（2018年）的作者、英國上議院議員——在與大西洋雜誌專欄作家大衛·弗魯姆的深度對談中，拆解了這股思潮的內在邏輯。

羅伯茨指出，這套論述的核心結構相當簡單：「邱吉爾是擊敗希特勒的關鍵人物，所以攻擊邱吉爾就等於為希特勒辯護。」這一邏輯之上，疊加著反猶太主義的陰謀論——「邱吉爾被猶太銀行家收買」、「猶太人操縱邱吉爾摧毀西方文明」——形成一套自洽的世界觀。

這並非全新現象。二戰修正主義自1960年代便已存在。大衛·歐文——一位新納粹傾向的「歷史學家」——曾將德勒斯登轟炸的死亡人數從實際的約2萬人誇大至逾20萬人，並否認大屠殺的存在。他後來在與歷史學家黛博拉·利普施塔特的誹謗訴訟中敗訴，但這場敗訴反而使他在極右社群中獲得了「殉道者」的地位。

網路如何讓謊言更長壽

歐文時代與今日的根本差異，在於媒介形式。

書籍有腳注，有引用來源，讀者可以去圖書館核對原典。正因如此，學者能夠指出「你在這裡蓄意竄改了引文」。但播客和影片是口頭形式——說謊者說出謊言，若對談者當場無法反駁，謊言便順暢地進入數千萬聽眾的耳朵。弗魯姆一針見血：「口頭謊言比書面謊言存活得更久，因為在有人查證之前，它已經傳遍了。」

演算法更是推波助瀾。羅伯茨爵士說：「網路的本質是，越震撼就越能吸引人類最低層次的本能，越容易被傳播。」「希特勒其實是對的」——這句話無論在歷史上多麼荒謬，在「震撼值」這個維度上卻是滿分。

達里爾·庫珀的案例最具說明性。這位從未出版歷史著作的美國播客主，被塔克·卡爾森稱為「當今美國最重要的歷史學家」，他宣稱邱吉爾是二戰最大惡棍的那集節目，下載量達到3300萬次。

1940年的那個「如果」

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

羅伯茨爵士在對談中認真推演了一個反事實歷史：如果1940年夏天，英國接受了希特勒的「中立」提議，世界會是什麼樣子？

希特勒當時並非要求英國無條件投降，而是要求英國保持中立、讓他放手對付蘇聯。若如此，德國可以將100%的空軍力量投入東線，而非因需要保護德國城市免受英國轟炸而保留30%。

東線戰場本就是「紙一重」。1941年10月，史達林親自備好了撤往烏拉山以東的專列。史達林格勒戰役也可能走向另一個結局。若德國征服蘇聯，希特勒將主宰從烏拉山到布雷斯特的整個歐亞大陸，並繼續推進核武研發——德國在火箭技術上已遙遙領先。

「大屠殺殺死了歐洲猶太人的50%。在那種情況下，100%都會死。」羅伯茨爵士說。而美國將永遠龜縮在西半球，以全面戰爭狀態面對一個擁有核武和洲際飛彈的極權大國。

弗魯姆在此點出了深刻的諷刺：那些在網路上稱邱吉爾為惡棍的言論空間本身，正是邱吉爾的決斷所守護的和平與繁榮的產物。

從納粹崇拜到「男子氣概政治」

這股修正主義思潮之所以危險，在於它不只是歷史爭論，而是一套相互勾連的政治世界觀。

羅伯茨爵士梳理出一條思想鏈：「第三帝國崇拜→崇拜普丁→為阿薩德辯護→聲援真主黨和哈馬斯→支持伊朗」。貫穿其中的價值觀是：「強者跨越國境、炸毀建築、以坦克入侵他國，是一種陽剛力量的展現。」這與所謂「男性圈」（manosphere）和「非自願單身」（incel）文化高度重疊。

弗魯姆進一步指出MAGA運動內部一個耐人尋味的分裂：支持川普的國會議員大多支持對伊朗的軍事行動，但MAGA系網路意見領袖卻強烈反對。他們曾相信川普「不打永久戰爭」的承諾，如今感到被背叛。

然而弗魯姆不願稱之為「孤立主義」——因為這些人對奪取格陵蘭、「收復」巴拿馬運河、甚至吞併加拿大並無異議。他們反對的，只是與「反西方勢力」的衝突。這是一種選擇性的「和平主義」：對傳統盟友可以動武，對高喊「打倒美國」的伊朗卻要避戰。

對華人世界的啟示

這場發生在英美語境中的歷史論戰，對華人世界並非毫無關聯。

首先，歷史敘事的政治化並非西方專利。在兩岸三地，對二戰、對日抗戰、對冷戰的不同詮釋，同樣深刻影響著現實政治的走向與認同建構。誰是英雄、誰是惡棍，從來不只是學術問題。

其次，羅伯茨爵士所強調的「歷史學家與偽歷史學家的分野」——是否查閱原典、是否有學術脚注、是否通過同行評審——在中文網路空間同樣值得反覆追問。流量和點擊數從來不等於歷史真實。

第三，這場論戰揭示了一個全球性的媒體生態問題：當演算法獎勵「震撼」而非「準確」，當口頭謊言的傳播速度遠超書面查證的速度，任何語言的公共論述空間都面臨同樣的挑戰。

邱吉爾至今仍印在英國5英鎊紙幣上，但英國政府正考慮以動植物圖案取而代之。羅伯茨爵士說，英國人把這當成玩笑，紛紛提名各種荒唐動物。這或許是英式幽默，但符號的更替，有時也預示著集體記憶的悄然位移。