艾普斯坦檔案：當「普通人」成為共犯

350萬頁。這是美國司法部公開的傑佛瑞·艾普斯坦相關文件的總頁數。在這個龐大的數字背後，隱藏著一份令人不安的名單：諾貝爾獎得主、前美國總統、英國王室成員、矽谷億萬富翁、挪威前首相，乃至奧斯卡得獎製片人。

但這份檔案真正令人不安的，不是「怪物」的存在，而是那些「普通人」的選擇。

不是黑白，而是灰色的光譜

艾普斯坦的犯罪核心早已確立：他系統性地誘騙、運輸並性販賣未成年少女，其助手吉斯蘭·麥克斯威爾因此被判處20年有期徒刑，是目前唯一因此案定罪的人。

然而，檔案所呈現的更複雜問題在於：那些沒有犯罪的人，究竟做了什麼？

《大西洋》雜誌的分析提出了一個關鍵區分——記者凱蒂·庫里克稱讚艾普斯坦的義大利麵「超讚」；安德魯王子則被指控與艾普斯坦的受害者發生性關係。兩人都「出現在艾普斯坦檔案中」，但這個分類幾乎毫無分析價值，就像說泰勒絲和希特勒都去過華沙一樣。

這正是這份檔案最具挑戰性的地方：它迫使我們思考道德責任的層次與梯度，而非簡單地將所有人貼上同一標籤。

艾普斯坦如何建構他的「社會基礎設施」

要理解這份名單的廣度，必須先理解艾普斯坦不只是一個罪犯，更是一個精心設計的社會生態系統的建造者。

一切始於萊斯利·韋克斯納——維多利亞的秘密前CEO、零售業億萬富翁。1980年代，韋克斯納將個人財產的代理權交給了一個名不見經傳的年輕人。艾普斯坦藉此獲得了曼哈頓豪宅、私人飛機，以及最關鍵的：「被頂級富豪信任」的名聲。這個名聲成為他此後數十年的最強武器。

比爾·蓋茲在2011年與艾普斯坦相識時，後者已是登記在案的性犯罪者。但艾普斯坦將自己包裝成能為科學與全球健康事業引入大規模資金的中間人。蓋茲在首次會面後給同事發郵件說：「他的生活方式非常不同，某種程度上很有趣，雖然不適合我。」（發言人後來解釋這是指室內裝潢。）《華爾街日報》則報導，艾普斯坦後來以揭露蓋茲婚外情相威脅，試圖讓他參與一個慈善基金。

伊隆·馬斯克在2012至2013年間與艾普斯坦通信，曾計劃至少兩次前往其島嶼，均因行程衝突取消。他出席了2015年一場艾普斯坦與科技高管的晚宴，同桌包括馬克·祖克柏。馬斯克聲稱他「拒絕」了所有島嶼邀請，並「從未參加任何艾普斯坦的派對」。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

知識精英的道德崩塌

檔案中最令人不安的部分，或許是知識精英的集體失守。

語言學家、哲學家諾姆·喬姆斯基與艾普斯坦通信多年，2019年在性虐待指控曝光後，仍批評外界對「女性受虐待問題的歇斯底里」，並為艾普斯坦提供公關建議。哈佛大學前校長、前財政部長拉里·薩默斯與艾普斯坦保持通信直至後者死亡，在信中向艾普斯坦傾訴笨拙的追求經歷，並使用種族歧視語言稱呼一位中國裔女經濟學家。

哈佛大學的馬丁·諾瓦克在艾普斯坦2008年定罪後，仍讓其進入研究室辦公，估計多達40次，並為其提供辦公室和門禁卡。

這些案例揭示了一個共同模式：智識上的傑出，並不能免疫對權力與資源的渴望所帶來的道德妥協。

挪威現象：道德形象與實際行為的落差

檔案中最具諷刺意味的群體，是挪威的政治精英。

諾貝爾和平獎委員會主席、挪威前首相托爾比約恩·雅格蘭是艾普斯坦物業的常客，被指使用艾普斯坦的信用卡支付家庭度假費用，並曾試圖為艾普斯坦安排與普京的會面。他目前在挪威面臨重大腐敗指控，最高可判10年有期徒刑。

奧斯陸協議的關鍵人物泰耶·羅德-拉爾森與其外交官妻子曾攜子女前往艾普斯坦的島嶼，羅德-拉爾森個人獲得艾普斯坦13萬美元貸款，艾普斯坦在遺囑中為其子女留下1000萬美元。挪威調查還發現，羅德-拉爾森曾為被描述為具有「非凡才能」的年輕俄羅斯女性撰寫簽證支持信，其中部分女性據報後來遭到性販賣。

這些以人權與和平為職業標誌的人物，為何深陷其中？答案或許在於：道德形象本身，有時也是一種需要「維護成本」的資產。

對華人世界的啟示

從華人世界的視角看，這份檔案提供了幾個值得深思的層面。

首先是精英網絡的脆弱性。艾普斯坦的運作模式——以資金、人脈和「有趣的派對」換取影響力——在任何社會的精英圈子中都可能奏效。台灣、香港、新加坡的商業與政治精英同樣面臨類似的社交壓力：接受有問題的人物的邀請，往往比拒絕更「安全」，因為拒絕可能意味著得罪人。

其次是知情責任的問題。挪威王儲妃梅特-瑪麗特在2011年的郵件中承認，谷歌搜尋艾普斯坦的結果「看起來不太好」，並附上一個笑臉符號——然後繼續與他保持聯繫數年。這種「知道但選擇不深究」的心態，在任何文化背景下都是道德妥協的起點。

第三是制度性問責的差異。在西方，彼得·曼德爾森被剝奪上院議員資格並遭逮捕；卡思琳·魯姆勒宣布辭去高盛最高法務職位。但在許多社會，這種制度性的後果往往更難以實現。問題不在於「誰更腐敗」，而在於：當精英失去道德判斷時，哪些制度能夠發揮糾錯功能？