多西的AI警告引爆就業與利潤之爭

Twitter創辦人傑克·多西的一句話，如同在平靜湖面投下巨石。「AI會搶走很多工作，但企業根本不在乎」——這個毫不修飾的警告，讓全球陷入一場關於技術進步與人類尊嚴的激烈辯論。

資本邏輯：效率至上的必然選擇

企業高層對AI替代人力有著清晰的算盤。亞馬遜執行長安迪·賈西表示，自動化讓公司能以更低成本提供更好服務。微軟的薩蒂亞·納德拉則強調，AI是「人類能力的延伸」，而非單純的替代。

數字說明一切。麥肯錫預測，到2030年，AI將為全球經濟貢獻13兆美元的價值。對股東而言，這是無法拒絕的誘惑。對消費者而言，這意味著更便宜的商品和更快的服務。

特斯拉的無人工廠已經證明這點：24小時不間斷生產，零人為錯誤，成本降低40%。從純粹的商業邏輯看，AI導入不是選擇，而是生存必需。

勞工視角：不只是飯碗問題

然而，勞工團體的擁護者看到的是另一番景象。美國勞工聯合會主席莉茲·舒勒直言：「AI應該是工具，不是人類的替代品。」

這不僅僅是失業恐懼。一位在福特工作25年的裝配線工人說：「我不怕學新東西，但我怕自己變得毫無價值。」這句話道出了數百萬勞工的心聲——技術進步帶來的不只是經濟威脅，更是存在意義的質疑。

優步司機、客服代表、會計師、甚至律師助理，都面臨被AI取代的風險。國際勞工組織估計，3.75億個工作崗位將在未來十年內受到衝擊。

亞洲模式：漸進vs激進

有趣的是，亞洲企業展現出不同的策略。豐田堅持「人機協作」理念，即使在高度自動化的生產線上，仍保留人工監督和品質控制崗位。三星則採用「分階段轉型」，讓員工有時間適應新角色。

這種做法反映了亞洲文化中對「和諧」的重視。相較於西方的「創造性破壞」思維，亞洲企業更傾向於平衡各方利益。阿里巴巴創辦人馬雲曾說：「技術應該讓人更像人，而不是讓人更像機器。」

政策分歧：管制與放任之間

各國政府的回應呈現鮮明對比。歐盟通過《AI法案》，要求企業評估AI對就業的影響。新加坡推出20億新幣的技能重塑計畫。韓國則宣布9兆韓元的AI國家戰略。

中國大陸的策略最為激進：在推進AI發展的同時，通過國有企業和社會保障體系緩解就業衝擊。美國則更依賴市場機制，認為新技術會創造新工作機會。

台灣處於微妙位置。作為全球半導體重鎮，台灣既是AI技術的推動者，也是就業變遷的前沿。台積電的智慧製造雖然提高了效率，但也讓傳統作業員面臨轉型壓力。

世代鴻溝：數位原住民vs傳統勞工

多西的警告也暴露了世代間的認知落差。Z世代將AI視為工作夥伴，千禧世代則將其視為競爭對手，X世代和嬰兒潮世代更多感到威脅。

一項針對香港白領的調查顯示，30歲以下的受訪者中，65%認為AI會創造新機會；而50歲以上的受訪者中，只有23%持相同看法。這種分歧可能加劇社會不平等。

重新定義工作的意義

或許真正的問題不是「AI會搶走多少工作」，而是「我們如何重新定義工作的價值」。當機器能完成大部分重複性任務時，人類的獨特價值在哪裡？

OpenAI的薩姆·阿特曼提出「普遍基本收入」概念，認為AI創造的財富應該全民共享。但批評者質疑：沒有工作的人生還有意義嗎？