穩定幣收益之爭：白宮調解未果，華爾街與幣圈僵持不下

當193億美元政治資金遇上傳統銀行業的核心利益，會發生什麼？2月10日在白宮舉行的會議給出了答案：僵局。

Coinbase、Ripple、a16z 等加密巨頭與美國銀行政策研究所、美國銀行家協會的代表坐在同一張談判桌前，但關於穩定幣收益的分歧依然無法彌合。據知情人士透露，加密業界帶著妥協方案而來，銀行業卻「沒有尋求共識的意圖」。

爭議核心：誰的奶酪被動了？

穩定幣收益計劃是加密平台商業模式的關鍵組成部分。用戶將資金存入穩定幣，平台提供年化收益，這看似簡單的模式卻觸動了銀行業的敏感神經。

銀行業擔心的是什麼？傳統存款業務面臨威脅。當用戶可以通過穩定幣獲得更高收益時，為什麼還要把錢存在銀行？這個問題的答案，關係到整個金融體系的未來格局。

數位資產市場明確化法案（Clarity Act）已在眾議院通過，並獲得參議院農業委員會支持，但在銀行委員會卡關數月。沒有這個委員會的過半數支持，法案就無法推進。

政治角力的複雜面向

收益問題只是冰山一角。民主黨議員還提出了更多條件：

• 禁止政府高官深度參與加密投資（主要針對川普總統的個人利益）
• 加強打擊加密貨幣洗錢的保護措施
• 要求商品期貨交易委員會完全配置委員後才能開展加密監管

總統加密顧問派翠克·威特雖然樂觀預測「很快會找到共識」，但也明確表示「不會支持針對總統的措施」。

華人世界的觀察視角

這場美國的監管博弈，對亞洲華人金融市場意義重大。香港正積極發展虛擬資產中心，台灣也在研擬相關法規，而新加坡已成為亞洲加密金融樞紐。

美國的監管框架一旦確立，必然影響全球標準。特別是穩定幣的定位問題，各國監管機構都在密切關注。亞洲市場能否在這波監管浪潮中找到差異化優勢？

時間窗口正在縮小

參議院面臨實務挑戰。國土安全部預算爭議未解，中期選舉前的長期休會在即，留給重大法案的時間越來越少。

銀行業團體會後聲明強調「在不損害安全性和穩健性的前提下擁抱金融創新」，而加密業界則表示「持續建設性對話令人鼓舞」。雙方話語間的微妙差異，透露出談判的艱難。

博弈背後的深層邏輯

這不僅是技術問題的爭論，更是金融權力重新分配的較量。傳統金融機構擔心失去中介地位，而加密業界則希望建立新的金融基礎設施。

區塊鏈協會CEO薩默·梅辛格表示「對進展感到鼓舞」，但現實是雙方立場依然相距甚遠。銀行業堅持禁止收益活動，加密業界則視其為生存根本。