不是外交，不是透明，是「不退讓的意志」守住了那片海

菲律賓把中國海警船的暴力影像傳遍全球，也在外交桌上一次次達成「自我克制」的共識。然而水炮依然噴射，補給船依然被攔截。那麼，究竟是什麼讓局勢出現了轉機？

三十年來從未真正平靜過

1994年以來，每一屆菲律賓政府都面對同一個劇本：週期性危機、漸進式擴張、不斷升級的威脅，以及機會主義式的談判。每一次「緊張緩解」的暫停，回頭看都只是讓北京得以鞏固既有成果、為下一輪施壓做好準備。

在這個背景下，2024年7月圍繞仁愛礁（菲律賓稱Ayungin礁）補給任務所達成的「暫定協議」引發了激烈爭論。批評者認為這份協議使中國的強制行為「合法化」，動搖了2016年國際仲裁庭裁決的法律基礎。支持者則主張這不過是管控緊張局勢的務實機制，並不涉及主權讓步。

然而，雙方的爭論都犯了同一個錯誤：只看協議「是什麼」，卻沒有追問它「為何」會在那個時間點出現。

透明策略與外交斡旋，各自碰壁

要理解這份協議的戰略意涵，必須先還原事件的來龍去脈。

2023年8月起，菲律賓開始系統性地記錄並公開中國在仁愛礁附近的強制行為，形成所謂「透明策略」。這套做法確實有其價值——它讓國際社會看見了中國戰術的細節，幫助盟友提供支持，也對北京施加了一定的聲譽壓力。但它沒能阻止升級。原因在於：中國有能力承受國際聲譽的損耗，只要國內敘事框架能將強硬行動包裝為「捍衛主權」，外部的曝光就不足以構成真正的代價。

外交路徑同樣走到了牆壁前。馬科斯總統2023年1月訪華後，兩國在雙邊磋商機制（BCM）框架下達成了多項共識，包括「保持克制」、暢通緊急熱線、友好協商處理海上突發事件。2024年1月的第八次BCM再次重申這些原則。然而，協議墨跡未乾，中國船隻便在2023年12月對菲律賓補給船動用水炮，甚至衝撞了布拉烏納參謀總長所乘坐的船隻。外交共識在現實面前形同虛設。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

轉折點：一個「打不退」的信號

2024年6月17日，局勢到達臨界點。中國海警人員強行登上菲律賓海軍補給艇，造成人員受傷。影像迅速在網路上傳播，引發國際社會強烈反應。

此刻，決定性的因素出現了——不是來自外部，而是來自馬尼拉內部。特奧多羅國防部長和布拉烏納參謀總長宣布補給任務繼續執行，立場不變。馬科斯總統親赴西部司令部，公開表態：菲律賓不會因此改變方向。美國隨即表示願意協助未來的補給任務。

這是一個清晰的戰略信號：無論代價多高，菲律賓不會退讓。

威脅的本質是改變對方的行為。當菲律賓從上到下展示出「打不退」的意志，中國的威脅便失去了實現目標的能力。繼續升級意味著：軍事對抗風險上升、美國直接介入的可能性增加、國際信譽進一步受損。在這種情況下，接受一個臨時性的現狀安排，對北京而言反而是理性選擇。

暫定協議不是菲律賓的屈服，而是中國威脅失效後的產物。

菲律賓外交部隨後宣布，協議生效後已完成13次無事故補給任務。

這個「模式」能複製嗎？

仁愛礁的經驗能否推廣到黃岩島（斯卡伯勒礁）或薩比納礁？答案相當悲觀。在那些地方，菲律賓沒有等同於「BRP塞拉馬德雷號」的持久實體存在——一艘刻意擱淺的老舊軍艦，創造出一個「撤不走、也不能讓它沉」的戰略錨點。沒有這個條件，透明策略和外交努力就缺少了最關鍵的支撐。

這對更廣泛的地區局勢有何啟示？對於台灣、對於東南亞其他聲索國，仁愛礁的案例提出了一個不舒服的問題：在沒有「無法移動的物理存在」作為籌碼的情況下，一個較小的國家能否單靠意志力和外交手腕，在與大國的不對稱博弈中守住自己的立場？

值得注意的是，這份暫定協議的完整內容至今未公開。菲律賓談判代表似乎在文件中加入了某種威懾機制，正在影響中國的升級計算。這種「看不見的約束」究竟是什麼，外界仍無從得知。