中國為何不解釋自己為什麼要擴核？

一個國家可以在不宣戰的情況下，悄悄改變整個地區的安全格局。中國正在做的，可能就是這件事。

數字在說話，但北京保持沉默

根據美國國防部的評估，中國目前擁有超過500枚核彈頭，且預計在2030年前達到1,000枚。這個數字在十年內翻了兩倍以上。更值得關注的，不只是數量，而是結構——陸基洲際彈道飛彈的現代化、可搭載核武的轟炸機升級，以及核動力潛艦搭載的海射型彈道飛彈擴充，三位一體的核打擊能力正在全面成形。

長期研究這一議題的，是總部位於華盛頓的智庫卡內基國際和平基金會旗下研究當代中國的卡內基中國中心資深研究員趙通。他的研究涵蓋核武政策、威懾理論、軍備控制、飛彈防禦與高超音速武器，是少數能從外部系統性解讀中國核戰略邏輯的學者之一。

然而，趙通研究所面對的最大困難，或許不是技術問題，而是透明度問題——北京從未公開說明，為什麼要在此時此刻進行如此規模的核武擴張。

「最低限度威懾」還成立嗎？

冷戰以來，中國核戰略的核心概念是「最低限度威懾」：只要保有足夠的二次打擊能力，讓對手知道先發制人的代價無法承受，就足以維持嚇阻。在這個邏輯下，中國長期維持遠低於美俄的核武規模，並公開宣示「不首先使用核武」（No First Use）政策。

但現在，這個框架正在鬆動。趙通的研究指出，中國核武擴張的背後，可能反映了幾個相互交織的戰略考量：美國飛彈防禦系統的精進讓中國擔憂自身的二次打擊能力遭到削弱；常規精確打擊武器的發展模糊了核與非核衝突的邊界；而台灣問題帶來的潛在衝突情境，也在重塑北京對核威懾的需求計算。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

「不首先使用」的宣示政策沒有改變，但實際的戰力建構卻在悄悄說著另一個故事。這種宣示與行動之間的落差，正是國際社會最難以解讀、也最感到不安的地方。

對台灣與華人世界意味著什麼？

對台灣而言，這個問題的現實感格外直接。中國核武擴張的背景之一，正是台海潛在衝突的戰略想定。核武的存在並不意味著核戰爭的發生——事實上，大多數戰略學者認為核武的主要功能是「讓對手不敢介入常規衝突」。換句話說，中國擴核的真實意圖，可能不是要對台灣動用核武，而是要讓美國在台海衝突中更加猶豫。

這種「核遮蔽下的常規衝突」邏輯，對台灣、對日本、對整個第一島鏈的安全架構，都構成了新的戰略壓力。美國的延伸嚇阻（核保護傘）是否依然可信？盟友們是否需要重新評估自身的安全依賴？這些問題，在亞太各地的政策圈裡，討論的聲音正在變大。

對於海外華人社群而言，這場地緣政治的張力也並非遙遠的抽象議題。從新加坡到馬來西亞，從加拿大到澳洲，華人社群往往夾在「文化認同」與「公民效忠」之間，在大國競爭加劇的時代，這種身份的複雜性只會更加凸顯。

軍備控制的真空地帶

冷戰期間，美蘇花了數十年建立核軍備控制的對話機制。儘管不完美，但SALT、START條約與INF條約至少提供了一個可供驗證、可供溝通的框架。

今天，這個框架正在瓦解。美俄的《新削減戰略武器條約》（New START）已於2026年正式失效，後繼談判陷入僵局。而中國始終拒絕參與雙邊核軍備控制談判，理由是：在自身核武規模遠小於美俄的情況下，接受對等限制並不公平。

但問題在於，「遠小於」這個前提正在快速改變。趙通等學者的觀察是：中國若有意參與多邊軍備控制，很可能要等到自身核武規模達到某個「心理門檻」之後——也就是說，擴張在前，談判在後。在這段空窗期，核不擴散條約（NPT）體制的公信力將持續承壓，而地區安全的不確定性也將持續累積。