中本聰的比特幣，會被比特幣自己封印嗎？

卡爾達諾創辦人霍斯金森批評比特幣量子防禦提案BIP-361，指出約170萬枚早期比特幣包括中本聰持有的110萬枚將永久凍結，並揭示比特幣治理結構的深層矛盾。

有一天，比特幣最大的威脅可能不是量子電腦——而是為了對抗量子電腦所設計的防禦機制本身。

事件起點：比特幣開發者提出量子防禦方案

2026年4月，比特幣核心開發者傑姆森·洛普（Jameson Lopp）等人提出了「BIP-361」提案。這個方案的核心邏輯很直接：在量子電腦真正具備破解橢圓曲線加密的能力之前，先將使用舊式、量子脆弱地址的比特幣「凍結」，迫使持有者遷移到量子安全的新地址。

洛普估計，這類休眠中的脆弱地址約持有560萬枚比特幣。遷移方式是透過「BIP-39助記詞」（一組12至24個英文單詞的錢包恢復短語）產生零知識證明，向網路證明你是合法所有者，再將資產轉移到安全地址。

聽起來合理。但卡爾達諾（Cardano）創辦人查爾斯·霍斯金森（Charles Hoskinson）在4月16日發布的YouTube影片中，指出了這個計畫的根本性缺陷。

BIP-39助記詞標準誕生於2013年。在此之前創建的比特幣錢包——包括中本聰（Satoshi Nakamoto）在2009至2010年間挖礦所使用的原始Bitcoin Core錢包——採用的是完全不同的金鑰生成方式：本地金鑰池，而非確定性種子短語。

換句話說，這些早期錢包根本沒有「助記詞」可以用來生成零知識證明。

「有170萬枚比特幣做不到這件事。這是不可能的。其中110萬枚屬於中本聰。」霍斯金森說。

按當前市價粗估，110萬枚比特幣的價值約在800億美元量級。如果BIP-361以現行形式通過，這些硬幣將因無法提供所需的密碼學證明而永久凍結——無論其原始持有者是否嘗試遷移。

霍斯金森的第二個批評更具爭議性：他認為BIP-361被標榜為「軟分叉」是一種誤導，甚至稱之為「謊言」。軟分叉只是收緊規則，舊節點仍可運作；而硬分叉則根本性地改變規則，若非所有節點同步升級，網路將發生分裂。由於BIP-361會使現有的簽名方案失效，他認為這在本質上是一次硬分叉。

廣告合作

在比特幣的開發文化中，硬分叉長期被視為禁忌——2017年Bitcoin Cash分裂事件至今仍是警示。

量子電腦目前還沒有能力破解比特幣的加密。理論上，要攻破橢圓曲線密碼學需要數百萬量子位元規模的容錯量子電腦，距離現實仍有相當距離。

但區塊鏈協議的變更需要數年時間凝聚共識。等到量子威脅真正成熟，才開始討論對策，可能已經太遲。這正是為什麼這場「未雨綢繆」的辯論，在技術社群中引發如此激烈的反應。

洛普本人也坦承，他「不喜歡這個提案，並希望它永遠不需要被採用」，定位它為「緊急備用計畫的粗略構想」。但即便如此，這個討論的浮現本身，已說明比特幣社群對量子威脅的焦慮正在升溫。

霍斯金森的批評最終指向一個更深層的問題：比特幣缺乏正式的鏈上治理機制。

以太坊有EIP流程與社群投票；卡爾達諾有Voltaire治理框架；就連許多較小的公鏈都有明確的提案與決策機制。而比特幣的協議變更，至今仍依賴開發者郵件列表、非正式社會共識，以及礦工與節點運營商之間的博弈。

這種設計並非偶然——去中心化的決策機制正是比特幣「無需信任」哲學的體現。但當面對量子電腦這類需要在「凍結舊幣」與「接受攻擊風險」之間做出高度政治性取捨的問題時，這套機制是否足夠？

對於亞洲市場的投資者而言，這個問題有其現實意義。香港已建立加密資產ETF市場，新加坡是全球重要的加密資產中心，台灣也有越來越多的機構資金布局比特幣。協議層面的不確定性，是這些市場風險評估中不可忽視的變數。

批評霍斯金森的聲音認為，作為競爭項目的創辦人，他的發言難免帶有立場色彩——卡爾達諾的治理模型正是其核心賣點之一，批評比特幣的治理缺陷，客觀上有利於自身定位。

支持BIP-361的陣營則強調「不作為」的風險同樣真實：若量子電腦在未來十年內達到攻擊能力，那些脆弱地址中的比特幣可能被惡意行為者奪取並大量拋售，引發市場崩潰。「凍結損失」與「量子攻擊損失」之間，沒有輕鬆的答案。

關於中本聰的硬幣，還存在一個哲學層面的問題：如果中本聰已經離世或永久失去私鑰，這些硬幣事實上已經「不流通」。BIP-361的凍結，究竟是在改變現狀，還是只是將既成事實正式化？