印度的沉默：BRICS輪值主席的兩難困境

一個存在17年的多邊組織，面對成員國之間的戰爭，卻選擇沉默——這究竟是外交智慧，還是結構性失敗？

從一份研究報告到十國聯盟

2001年，高盛資產管理時任主席吉姆·奧尼爾在一篇研究報告中創造了「BRIC」這個縮寫，指向巴西、俄羅斯、印度、中國四國對全球經濟的潛在影響力。這個概念最初只是分析師的預測工具，卻在2009年演變為正式的多邊框架，翌年南非加入，成為「BRICS」。

彼時的期待是清晰的：為歐美主導的全球治理體系提供替代路徑，讓全球南方在國際舞台上擁有真正的聲音。然而到了2021年，奧尼爾本人給出了冷靜的評語——這五個國家「無法作為有意義的全球力量團結起來」。

2024年，BRICS選擇擴張。伊朗、阿聯酋等新成員加入，成員國擴至10個，橫跨四大洲。規模更大了，但問題也更複雜了。

當成員國互相攻擊，輪值主席能說什麼

2026年4月14日，伊朗駐印度大使法塔利表示，印度作為BRICS輪值主席，可以在推動對話與地區穩定方面發揮重要作用。這句話聽起來像是讚美，實質上是一次明確的外交施壓。

背景是這樣的：伊朗目前正處於戰爭狀態，並向BRICS成員國阿聯酋發動了無人機與飛彈攻擊。沙烏地阿拉伯雖非正式成員，但以夥伴國身份參與峰會，同樣受到攻擊。伊朗希望BRICS表態支持自己；阿聯酋則是攻擊的受害方。

這是一個在邏輯上無解的困境。

理論上，BRICS應該能保護所有成員國的利益。但在伊朗與阿聯酋之間選邊站，對任何輪值主席而言都是外交自殺。更何況，阿聯酋與沙烏地阿拉伯都是美國的重要夥伴，而印度與以色列關係緊密，莫迪總理持續與川普和內塔尼亞胡通話——在這樣的多重牽絆下，新德里要扮演「中立調停者」，幾乎是不可能的任務。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

「多方對齊」的代價

這不是BRICS第一次在衝突面前失語。2022年烏克蘭戰爭爆發後，中國試圖推動BRICS發表支持俄羅斯的聲明，印度選擇抵制，最終聲明被大幅稀釋。印度的「多方對齊（Multi-alignment）」外交哲學——同時維持與西方、俄羅斯、海灣國家的關係——在策略上有其彈性，但在關鍵時刻，它往往表現為有計劃的沉默。

印度與中國在BRICS內部的競爭，是另一條深層的裂縫。新德里長期擔憂北京試圖主導BRICS、將其工具化為中國外交政策的延伸。這種猜疑使得兩國難以在多邊框架內協調行動。

BRICS內部還存在一個根本性的方向分歧：俄羅斯與中國希望將其打造為「反西方集團」；印度與巴西則傾向於將其定位為「改革現行全球規則的平台」。這兩種願景在10國框架下依然無法調和。

17年，只有一家銀行

回顧BRICS的具體成就，清單出奇地短。統一貨幣構想從未落地，安全框架從未建立，聯合國安理會改革的共同聲明從未發出。2025年7月，莫迪在里約熱內盧峰會上宣稱要為BRICS賦予「新形式」，提出將縮寫重新詮釋為「Building Resilience and Innovation for Cooperation and Sustainability」。這是一次精心設計的敘事重構，但距離實質政策成果，仍有相當距離。

17年間，BRICS最具體的制度性成果，大概只有新開發銀行（NDB）的成立。對一個聲稱要重塑全球治理的組織而言，這份成績單難以令人信服。

華人世界如何解讀這一局面

對關注全球地緣政治的華語讀者而言，BRICS的困境折射出幾個值得深思的面向。

首先，中國是BRICS最具影響力的成員之一，但其主導地位同時引發其他成員的警惕——尤其是印度。這意味著中國在BRICS框架內的戰略空間，受到結構性制約，並非外界有時描繪的「中國主導的反西方聯盟」。

其次，台灣、香港、東南亞的華人企業深度嵌入中東與南亞供應鏈。伊朗與海灣國家的持續緊張，以及BRICS無力介入的現實，意味著這些地區的商業風險將長期由市場與雙邊外交承擔，而非多邊機制緩衝。

第三，BRICS的擴張本身——納入伊朗、阿聯酋、沙烏地阿拉伯等相互競爭的中東行為者——或許從一開始就埋下了今日困境的種子。「多元包容」與「行動一致」，在地緣政治現實面前，往往是魚與熊掌。