英國銀行「去銀行化」加劇，加密貨幣監管進展遭架空

儘管英國金融監管局已批准59家加密貨幣公司，但HSBC、巴克萊等主要銀行仍限制客戶加密貨幣交易。政策與現實的落差日益擴大

當英國政府高喊要成為「全球加密貨幣之都」時，該國銀行業卻在暗中築起更高的防火牆。即使是獲得金融行為監管局（FCA）正式認可的加密貨幣交易所，客戶仍面臨銀行轉帳被封鎖的困境。

數據揭露的殘酷現實

英國加密資產商業委員會的最新調查顯示，80%的加密貨幣交易所在2025年遭遇更多客戶銀行轉帳被阻的情況。40%的交易被阻止或延遲，70%的交易所認為銀行環境比12個月前更加惡劣。

這不只是主觀感受。一家交易所報告稱，僅2025年就因銀行拒絕而損失近14億美元的交易。諷刺的是，FCA已認可的59家加密貨幣公司中，包括Coinbase、Kraken、Gemini等全球知名交易所。

匯豐銀行、巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行等大型銀行對加密貨幣交易所轉帳設置上限，而大通銀行英國分行、地鐵銀行、TSB銀行、Starling銀行則完全封鎖此類支付。

廣告合作

FCA正積極推進監管框架，計劃在2027年10月前實施新規則。去年底，財政部更將現有金融法規擴展至加密貨幣行業，顯示政府的積極態度。

然而銀行的邏輯截然不同。Starling銀行發言人表示：「我們做出這個決定是為了保護客戶，因為數位資產風險很高。」代表300多家銀行的UK Finance組織也強調，銀行有「保護客戶免受詐騙和經濟犯罪威脅的責任」。

這種政策與執行層面的落差在亞洲並不陌生。香港作為國際金融中心，同樣在推動加密貨幣監管現代化，但傳統銀行的謹慎態度依然存在。新加坡雖然在政策上相對開放，但銀行業對加密貨幣業務的風險控制同樣嚴格。

台灣的情況更加複雜。金管會雖然逐步開放，但主要銀行對加密貨幣相關業務仍持保守態度。這種現象反映了全球金融體系對新興數位資產的結構性阻力。

中國大陸的全面禁令形成鮮明對比，但這也讓其他華人地區成為加密貨幣發展的重要陣地。英國的經驗提醒我們，即使在相對開放的監管環境下，傳統金融機構的配合度仍是關鍵變數。