AI軍工界線之爭：Anthropic與五角大廈的分歧揭示什麼？

Anthropic拒絕美國防部無限制使用AI模型，堅持不開發自主武器。這場企業價值觀與國防需求的對抗，對全球AI軍事化趨勢意味著什麼？

一紙2億美元的合約，正在考驗矽谷與華盛頓之間的底線。Anthropic與美國國防部的談判僵局，不僅是商業條款的分歧，更是AI時代軍民技術界線的根本性辯論。

價值觀的正面碰撞

Anthropic目前是唯一在國防部機密網路上部署AI模型的公司，但雙方對於「未來使用條款」存在根本分歧。這家由前OpenAI研究人員創立的公司，堅持要求其AI模型不得用於自主武器系統或大規模監控美國民眾。

國防部研發次長埃米爾·邁克爾的立場則截然不同：「我們希望在所有合法用途上不受限制地使用這些模型。」他警告，如果企業設置使用限制，可能在緊急情況下讓軍方無法使用已經熟悉的AI系統。

這種對立反映了兩種不同的邏輯：企業強調技術倫理責任，政府優先考慮國家安全靈活性。值得注意的是，OpenAI、Google和xAI等競爭對手都已接受國防部的條件。

這場分歧發生的時機頗為敏感。川普政府的AI與加密貨幣沙皇大衛·薩克斯已公開批評Anthropic支持「覺醒AI」，質疑其監管立場。如果談判破裂，國防部可能將Anthropic列為「供應鏈風險」，這個通常用於外國對手的標籤將對該公司造成重大打擊。

從全球競爭角度看，中國在AI軍事化方面毫不猶豫地推進，俄羅斯也在加速相關技術開發。美國企業的倫理考量是否會在這場技術競賽中成為負擔？

對於華人科技圈而言，這場爭議提供了重要的觀察窗口。在台海情勢緊張、美中科技競爭加劇的背景下，AI技術的軍事化程度直接關係到區域安全平衡。

Anthropic的堅持反映了西方科技企業在技術倫理上的分化。一些公司選擇與政府全面合作，另一些則試圖保持道德底線。這種分化可能影響美國在AI軍事技術上的統一性和效率。

相比之下，中國的AI企業與政府在軍民融合戰略上展現更高的一致性。百度、阿里巴巴、騰訊等巨頭在AI軍事應用上較少公開表達限制立場。這種差異可能在未來的技術競爭中產生不同的戰略後果。

對台灣而言，這個案例特別值得關注。台積電、聯發科等企業在全球AI供應鏈中占據關鍵地位，如何平衡商業利益、技術倫理和地緣政治壓力，將是持續面臨的挑戰。

隨著美國對華科技限制不斷加強，台灣企業可能需要在不同市場、不同政治體系之間做出更多選擇。Anthropic的例子顯示，即使是美國本土企業，也可能因為價值觀分歧而與政府產生衝突。